Voi ieși pe un membru și să spun că, pentru înregistrare, nu-mi place utilizarea excesivă a HDR, care este promovată ca exemple de HDR bun în zilele noastre. Nu sunt un curmudgeon fundamentalist, purist, care disprețuiește progresul și își face încă arta cu cărbune de lemn de foc pe un perete de peșteră. Îmi place fotografia digitală. Și limitele sale. Da, iubesc limitele.
În prezent, limitele fotografiei digitale păstrează imaginile capturate în domeniul fotografiilor realiste, realiste. Fotografia, din rădăcinile sale, a fost întotdeauna o încercare de a surprinde realitatea așa cum se vede prin ochii persoanei din spatele camerei. Acest lucru s-a schimbat cu siguranță de-a lungul anilor, pe măsură ce oamenii experimentează noi tehnici și idei. Experimentarea și extinderea sunt bune și aici este posibil ca unii dintre voi să găsească spațiu pentru a-mi spune ipocrit.
Dar înainte să o faci, ascultă-mă și apoi mi-ar plăcea să-ți aud refutarea sănătoasă, civilă și motivată în secțiunea de comentarii de mai jos.
HDR, atunci când este folosit în exces, este o urâciune grotească a realității vieții. Mă gândesc aici la peisaje urbane care privesc direct în soare. Aceste tipuri de scene în care creierul uman se uită la imaginea HDR și țipă „Fake!”. Nu folosesc niciun exemplu în această postare, astfel încât să nu mă concentrez pe nicio imagine anume. Mai degrabă, pentru mine, supărarea vine din încercarea de a crea ceva care nu există.
Este arta, dacă nu o reprezentare exactă a ceea ce este? Mă îndoiesc de asta. Majoritatea HDR-urilor pe care le-am văzut trecute pe internet ca „uimitoare” nu încearcă arta. Este o scenă literală de care vă bucurați și încercați să înconjurați realitatea acesteia; că este prea aprins, că are umbre uriașe sau că contrastul face lucrurile nu atât de frumoase. Este o încercare de realitate și o transformi într-o minciună.
Poate eu a.m un vechi curmudgeon la urma urmei. Pentru mine, HDR încearcă să îmbunătățească frumusețea vieții, așa cum este experimentată prin ochiul uman și creierul. Se spune: „O, nu poți vedea în același timp punctul culminant și umbrele? Aici, lasă-mă să schimb asta. ” Știu, astfel de lucruri se întâmplă de secole. Lucruri precum ochelarii de soare polarizați care cu siguranță ne modifică percepția asupra lumii. Sau chiar ochelari de culoare roz. Toți o fac, deci de ce nu ar trebui HDR?
Pentru că sunt atât de multe de învățat și de îmbunătățit în domeniul fotografiei, încât HDR nici măcar nu trebuie să se aplice. Mă înșeală faptul că, atunci când mă uit la galeria completă a cuiva cu o fotografie HDR, pe Flickr, de exemplu, oamenii care intră în ea încă nu au elementele de bază fundamentale până la punctul în care pot produce fotografii solide din nou și din nou. . Văd că este folosit mai mult ca un truc decât o extensie onestă a viziunii artistice. Da, există unii fotografi, foarte realizați în domeniu, care experimentează cu HDR. Dar majoritatea oamenilor care încearcă HDR și o duc prea departe sunt oameni care ar trebui să experimenteze mai întâi viteza obturatorului și profunzimea câmpului!
Nu este faptul că HDR este complet rău (doar în cea mai mare parte) și ar trebui eliminat. Știu că este un pic nebunesc și un lucru nou înțepenit în acest moment. Nu mai luați-l prea departe și încetați să-l mai folosiți în locul expunerii corespunzătoare și să acceptați limitele scenei din fața voastră. Există atât de multe lucruri minunate de învățat despre expunerea adecvată, încât dispozitivul HDR poate sta doar în spatele sertarului, ca jucăria învechită pe care a devenit-o.
Vrei să diferiți? Te rog sa faci! Păstrează-l civil.
Actualizare: pentru o altă perspectivă asupra acestei dezbateri - consultați De ce fac HDR - O nouă abordare asupra unei dezbateri obosite.