În urmă cu aproximativ șase luni, am luat o decizie dureroasă și dificilă: am trecut de la Canon la Olympus.
Acum, nu sunt un fotograf nebun, fidel brandului. Cred că argumentul Canon versus Nikon este ridicol. Dar investisem mii de dolari, zeci de mii într-adevăr, în echipamentul meu Canon.
Cu toate acestea, prioritățile mele fotografice s-au schimbat. Am stabilit ceva de nișă în fotografia sălbatică din Alaska, iar dimensiunea și greutatea kitului meu Canon deveneau o piedică.
Am fost extrem de impresionat de claritatea și bokehul curat al acestui obiectiv. Swainson’s Thrush, Alaska. Lumix G9 cu Olympus 300mm F4 PRO.
Mărimea și greutatea au fost un factor
Accesul la multe dintre locurile în care lucrez la sarcini sau conduc ateliere foto și excursii se face cu avionul mic sau pe jos. Cu alte cuvinte, greutatea echipamentului meu este un aspect major.
Din ce în ce mai des, am fost forțat să trec peste iubitul meu Canon 500mm f4L, deoarece era prea greu și greu. Mai degrabă aș împacheta ceva mai compact, chiar dacă nu ar fi la fel de bun. Lăsarea în urmă a acelui obiectiv mare a fost dureroasă, dar necesară, și mi-am dorit în permanență ceva comparabil, care să nu fie atât de urât.
Ca urmare a lăsării geamului mare în urmă, munca mea cu animale sălbatice a suferit. Așa că am început să experimentez o varietate de obiective alternative pentru sistemul Canon: obiectivele Tamron și Sigma 150-600mm și Canon 100-400mm și 70-200mm f / 2.8 cu un teleconvertor 2x.
Toate erau decente, dar niciunul nu se potrivea cu calitatea și bokeh-ul visător al 500mm f4.
Spruce Grouse, Parcul Național Denali, Alaska. Lumix GX85 și Olympus 300mm F4 PRO.
Câteva opțiuni mai mici
Fără legătură cu această căutare, am cumpărat un mic Lumix GX85 ca cameră de rezervă pentru călătorii în sălbăticie. Surprins de calitatea sistemului micro 4 / 3rds, am închiriat câteva obiective lungi pentru el. Mai întâi Lumix / Leica 100-400, (pe care am analizat-o anterior aici pe DPS), apoi Olympus 300mm f4 PRO.
În timp ce combo-ul Lumix / Leica 100-400mm mi-a oferit o acoperire uluitoare (echivalentul a 200-800mm pe sistemul 4 / 3rds), claritatea la capătul lung a fost imperfectă, iar bokeh-ul lipsea. Este un obiectiv grozav, dar nu prea se compară cu 500mm f / 4.
Pe de altă parte, Olympus 300mm F4 … acela m-a luat complet prin surprindere.
O carcasă dură din metal și o etanșare completă la intemperii înseamnă durabilitatea Olympus 300mm F4 PRO comparată cu ușurință cu cele mai bune obiective de la Canon și Nikon.
La șase luni de la prima închiriere a Olympus, am vândut toate echipamentele Canon și am achiziționat un corp Lumix G9, o varietate de obiective Lumix / Leica și obiectivul Olympus 300mm f4 PRO.
Iată ce cred despre asta.
Preț - Olympus 300mm F4 PRO
Moose de taur. Parcul Național Denali, Alaska. Fabricat cu Olympus 300mm F4 PRO pe un corp Lumix GX85.
Un nou Canon 600mm F4L se vinde în prezent cu 11.500 de dolari. Olympus 300mm F4 PRO este de aproximativ 2.500 de dolari.
Da, nu există concurs acolo. Ați putea cumpăra Olympus și mai aveți suficient pentru o excursie în Alaska pentru a fotografia urși bruni ȘI o călătorie în Africa pentru a vedea lei și elefanți (călătoriile sunt întotdeauna bani bine cheltuiți).
Dimensiune și greutate
Cu o lungime de 9 inci (cu capota retractată) și 3.25lbs, Olympus 300mm F4 PRO este o treime din greutatea și jumătatea lungimii Canon 600mm F4L.
Datorită senzorului mai mic al sistemului 4 / 3rds, puteți încadra o mărire echivalentă sau mai mare într-un obiectiv, păstrând în același timp deschiderea maximă într-un pachet MULT mai mic. Obiectivul Canon F4 de 600 mm cântărește 3,9 kg (8,6 lbs), în timp ce Olympus cu aceeași mărire echivalentă și diafragmă maximă este de 3,25 (1,47 kg) comparabil delicat.
Din punct de vedere fizic, este și mult mai compact. Cu o lungime de aproximativ 9 inci (22,9 cm), acesta are aproximativ jumătate din lungimea obiectivului Canon. Când vine vorba de dimensiuni, Olympus este un câștigător clar pentru un fotograf în sălbăticie ca mine.
Dar cum este calitatea?
Claritate
Am făcut această imagine a unui Smith’s Longspur în Arctic National Wildlife Refuge din Alaska cu un Canon 5D Mark III și 500mm F4L. Este ascuțit și clar, așa cum te-ai aștepta.
Când m-am gândit să înlocuiesc echipamentul meu Canon cu Olympus, am scos ambele sisteme în teren pentru un atelier foto de o săptămână pe care îl conduceam. În călătorie, am reușit să filmez ambele în condiții similare. Mai târziu, când am examinat imaginile la 100%, am simțit că claritatea era mai mult sau mai puțin echivalentă chiar și atunci când au fost împușcate larg deschise la F4.
La fel de ascuțit ca Canon 500mm. Vulpe. Insula Umnak, Insulele Aleutine, Alaska. Lumix G9 și Olympus 300mm F4 PRO.
Cu un oftat de ușurare, am trecut la …
Bokeh
Puține lentile se pot compara cu bokeh-ul visător al Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
Bokehul unui obiectiv este unul dintre cele mai importante aspecte ale calității imaginii. În fotografia cu animale sălbatice, capacitatea de a vă separa subiectul de fundal este un avantaj imens, ceea ce înseamnă că aveți nevoie de o adâncime de câmp redusă. Marele Canon poate realiza acest lucru cu aplomb. Bokehul său este neted și cremos și creează un fundal perfect pentru subiectul dvs. Știam că aceasta ar fi cea mai mare provocare pentru Olympus 300mm F4 PRO.
Și este singurul loc în care Olympus a rămas scurt … dar doar (și mă refer la cea mai îngustă marjă). Deoarece un senzor de 4 / treimi recoltează mai degrabă decât mărește fizic o imagine, adâncimea de câmp este aceeași pe care ați obține-o cu 300mm f4 pe camera Canon full-frame dacă ați decupat imaginea cu 50%.
Ceea ce înseamnă că are încă o adâncime de câmp foarte mică, dar bokehul păstrează mai multă formă decât o face cu 500mm sau 600mm.
Deși nu este chiar uimitorul bokeh al Canon 500mm, Olympus 300mm f4 PRO atinge ceva FOARTE apropiat și uită-te la acea claritate! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 și Olympus 300mm F4 PRO.)
Când vine vorba de bokeh, Canon a avut avantajul, dar nu cu mult.
Performanţă
Autofocus
Canon 500mm F4 are focalizare automată rapidă. Acest lucru nu este dezbătut și este unul dintre motivele pentru care atât de mulți fotografi profesioniști pentru animale sălbatice și sport selectează acel obiectiv.
Deci, cum se compară Olympus?
Această imagine realizată cu Canon 500mm F4L a fost ușor de capturat cu sistemul de focalizare automată rapid.
Aceasta a fost o comparație mai dificilă de făcut, deoarece capacitatea de focalizare automată este o combinație între corpul camerei și obiectiv și modul în care comunică cele două. Când folosesc Olympus, alegerea corpului camerei este Lumix G9. La început, m-am așteptat ca acest amestec de producători să împiedice performanța, dar am fost ușurat să constat că nu este cazul. Corpurile Lumix sunt pe deplin compatibile cu toate caracteristicile obiectivelor Olympus, fără pierderi aparente de performanță.
Am găsit că focalizarea automată a combinației Lumix / Olympus este precisă și extrem de rapidă, atingând focalizarea la fel de repede ca Canon.
Păsările în zbor, în special pe un fundal ca acesta, sunt greu de manevrat pentru orice sistem de focalizare automată. Dar Olympus 300mm F4 PRO a reușit să facă acest lucru rapid și rapid.
O altă caracteristică ingenioasă a Olympus 300mm F4 PRO este că puteți comuta între focalizarea automată și cea manuală, pur și simplu dând un pic de tragere la inelul de focalizare. Se fixează în jos și, brusc, vă aflați în focalizare manuală, faceți clic pe el înapoi și focalizarea automată revine. Nu există nicio căutare de comutatoare.
Stabilizare și capacitate de mână
Cascadă, Insula Umnak, Alaska. Realizat la 1/15 din portabilul secundar (!!!) cu Olympus 300mm F4 PRO pe un corp Lumix G9.
Stabilizarea imaginii Canon este extrem de bună, dar au refuzat cu încăpățânare să integreze stabilizarea în corpurile camerei lor. Lumix, cu toate acestea, are stabilizare încorporată în corp, care comunică cu stabilizare simultană în lentilă!
Aici, combo-ul Lumix / Olympus este un câștigător clar. Am descoperit că pot să țin manual Olympus 300mm f4 PRO pe Lumix G9 până la 1/15 dintr-o secundă și să obțin în continuare imagini clare în mod acceptabil. Mărimea mică, ușor de manipulat, ajută cu siguranță la acest lucru, dar NICIODATĂ nu aș putea să țin manual Canon 500mm la 1/15.
Câștigătorul general al performanței? Olympus 300mm f4 PRO.
Concluzie
Bald Eagle, Insula Unalaska, Alaska. Corp Lumix G9 cu Olympus 300mm F4 PRO.
Voi fi sincer aici, din când în când îmi este dor de marele Canon 500mm f4L. Dar nu din motive de calitate a imaginii sau de performanță pe teren. Mai degrabă îmi lipsește atracția snobă a acelui pahar mare. Este cel mai prost din motive stupide, dar este unul real.
În calitate de fotograf profesionist, obiectivul mare era o insignă de onoare. Din fericire, am depășit (în cea mai mare parte) nevoia de a fi văzut ca un profesionist atunci când sunt pe teren. Acum, încerc să mă concentrez pe realizarea de imagini suficient de bune încât să vorbească de la sine și să lase concursurile de dimensiuni ale obiectivelor altora.
Caribou în nord-vestul Arcticii Alaska. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Când am lăsat deoparte dimensiunea și atracția snob, nu-mi pare deloc rău că m-am îndepărtat de Canon. Acum, obiectivul meu mare este suficient de mic încât să-l port oriunde (chiar și în plimbările mele de câine de seară). Este ușor și discret și chiar îl pot transporta în rucsac. Calitatea este atât de apropiată de cea a sticlei mai mari, încât diferențele sunt aproape neimportante.
Deci da, îmi place Olympus 300mm f4 PRO. Mult.
rezumatReferentDavid ShawData revizuirii29.08.2018Articol revizuitObiectiv Olympus 300mm F4 PROEvaluarea autorului5