Depanarea a 4 situații dificile de fotografie - Ce ați face?

Cuprins:

Anonim

Recent, într-o excursie la Newfoundland și o vizită pe Insula Sable din Novia Scotia, am întâlnit o mână de situații dificile de fotografie. La fel ca tine, de obicei sunt destul de bine pregătit. Îmi cunosc echipamentul și am o idee bună despre cum vreau să arate imaginile mele finale. În unele dintre aceste cazuri, însă, am fost puțin din profunzimea mea. Te-ai simțit vreodată așa? Ai crezut că știi ce faci, dar atunci când o faci, lucrurile nu au mers așa cum era planificat?

Pod pe peninsula Avalon din Newfoundland. Canon 5DIII cu obiectiv de 24-105mm la 60mm, 1 / 125th, f / 16, ISO 800, ținut în mână, procesat în Lightroom.

Am să vă povestesc puțin despre patru situații, obiectivele mele, alegerile mele de echipament și momentele mele oh-no-this-doesn't-going-the-way-I-thought-it-would. Apoi îmi voi păstra, vă voi arăta câteva imagini și vă voi spune dacă credeți că am făcut alegerile corecte sau nu. Desigur, atunci vreau să împărtășiți ceea ce ați fi făcut în aceleași situații.

Aceasta a fost lista mea de echipamente pentru călătorie:

  • Canon 5D Mark III (cadru întreg)
  • Canon 7D Mark II (senzor de cultură)
  • Obiectiv 70-200mm L f / 2.8 II
  • Obiectiv 100-400mm L f / 4,5-5,6 Mark II
  • Teleconvertor Canon 1.4x Mark III
  • Obiectiv Canon 24-105mm L f / 4 Mark I.
  • Filtru de polarizare

Situația # 1 - Ziua acoperită și o barcă

În prima mea zi întreagă în Newfoundland, am programat un tur cu barca din Bay Bulls pentru a fotografia Atlantic Puffins în rezervația ecologică Witless Bay, cu un sidecar de balene Humpback și Minke în timp ce ne-am îndreptat către și dinspre rezervație. Barca avea o lungime de aproximativ 50 de picioare și o lățime de 22 de picioare, ceea ce o făcea relativ stabilă pentru fotografie, deși cu aproximativ 100 de persoane la bord, era cam aglomerată.

Dimineața turului cu barca a fost acoperită și ceață. Canon 5DIII cu obiectiv de 24-105mm la 32mm, 1 / 180th, f / 16, ISO 800, de mână, procesat în Lightroom CC.

Cerul era acoperit, așa că am scos corpul întregului cadru Canon 5DIII cu obiectiv de 100-400 mm. Nu mi-am făcut griji cu privire la viteza de declanșare oarecum 5DIII, deoarece nu sunt cel mai bun fotografiator de păsări în zbor. Nici nu intenționam să o încerc de pe o barcă în mișcare. În schimb, am sperat să fotografiez niște comportamente frumoase de pufini în cuiburile lor, precum și balenele, dacă au cooperat încălcându-ne sau arătându-ne cozile. În ultimul moment, am băgat teleconvertorul 1.4x în geantă.

Canon 5DIII cu obiectiv de 100-400mm plus convertor 1.4x la 560mm, 1/6000th, f / 8, ISO 2000, ținut manual, procesat în Lightroom CC.

Vă pot spune prima greșeală imensă pe care am făcut-o chiar de pe liliac. În dimineața aceea nu am luat o pastilă de rău de mișcare. Așadar, am petrecut cea mai mare parte a călătoriei cu barca simțindu-mă destul de verde și respirând adânc meditativ în timp ce încercam să trag. Greșeala numărul doi, respirație profundă lângă o vânătoare de păsări. (Cred că știi la ce mă refer).

Alegerea înțeleaptă din jurul tuturor acestor păsări este să vă țineți respirația sau să respirați prin gură. Canon 5DIII cu obiectiv de 100-400mm convertor 1.4x la 140mm, 1 / 1500th, f / 9.5, ISO 2000, de mână, procesat în Lightroom CC.

A treia greșeală pe care am făcut-o a fost să las pe filtrul meu polarizant. Evidențierile spectrale suflate sunt greu de remediat în post-producție, așa că folosesc aproape întotdeauna un polarizator atunci când fotografiez pe sau lângă apă. Cu toate acestea, pierderea de lumină cu 1 stop a fost prea mare pe barca balansoară. Am scos filtrul și l-am băgat imediat în buzunar.

Canon 5DIII cu obiectiv 100-400mm convertor 1.4x la 560mm, 1 / 6000th, f / 8, ISO 2000, de mână, procesat în Lightroom CC.

Cea de-a patra greșeală pe care am făcut-o a fost subestimarea cât de departe am fi atât de balene, cât și de păsări. Abia la 15 minute de călătorie îmi dezgropam teleconvertorul și mă ascundeam pentru a-mi proteja echipamentul în timp ce conectam teleconvertorul între obiectiv și corpul camerei. Slavă Domnului că era în geantă.

Puffinii sunt păsări mici comice! Canon 5DIII cu convertor de 100-400mm 1.4x @ 560mm, 1 / 750th, f / 9.5, ISO 2000, de mână, procesat în Lightroom CC.

În cele din urmă, mi-am revenit după rău de mișcare (și nu am vărsat din mirosul de pasăre odiferată). Un murre obișnuit (pasăre) a avut temeritatea să mă lovească în cap în timp ce a zburat de pe rookery, dar nu m-a scăpat (mult, oricum). În cele din urmă, am fost doar moderat de fericit cu imaginile mele - mai ales din cauza luminii super plate.

Ai mai fotografiat de pe bărci? Ați fi făcut aceleași alegeri? Aveți sugestii pentru cineva care va trage într-o situație similară?

Situația # 2 - Reglarea expunerii pentru ceață

În Cape Saint Mary’s, Newfoundland, există o renumită rezervație ecologică pentru păsări marine, multe dintre acestea fiind de culoare albă. Rezervația ar trebui să fie uimitor de frumoasă. De fapt, nu pot confirma dacă a fost frumos sau nu. De ambele ori am vizitat, ceața era atât de groasă încât vizibilitatea era teribilă.

Celebrul „turn” este aproape complet ascuns de ceață. Canon 5DIII cu 24-105mm la 24mm, 1 / 350th, f / 13, ISO 640, de mână, procesat în Lightroom CC.

Fotografierea în ceață abundentă este o problemă, deoarece expozimetrul camerei dvs. citește ceața albă ca fiind mai gri decât în ​​realitate. Pentru a obține o imagine corect expusă, trebuie să verificați sistematic histograma în timp ce fotografiați. Împingerea histogramei spre dreapta, spre capătul alb al intervalului histogramei, vă poate oferi o expunere mai realistă.

În această histogramă, puteți vedea că datele înregistrate pentru imagine nu ating punctul alb (partea dreaptă). De asemenea, nu atinge punctul negru (partea stângă), dar care poate fi ajustat cu ușurință în post-producție. Alburile nu sunt atât de ușor de reglat, deoarece atunci când luminezi o imagine, adaugi și zgomot.

Cu toate acestea, dacă vă împingeți expunerea prea mult spre dreapta, puteți arunca în evidență aspectele evidențiate, creând patch-uri de alb fără detalii recuperabile înregistrate în fișier. Mi-am mărit compensarea expunerii în trepte de 1/3 până când a fost cu aproape 2 opriri peste expunerea recomandată a camerei mele.

Aici puteți vedea că histograma urcă pe marginea dreaptă, indicând albii și luminile suflate (nerecuperabile).

La 1 și 2 / treimi opriri peste expunerea recomandată, histograma încă nu atingea partea dreaptă, ceea ce înseamnă că nu erau înregistrați albi adevărați în imagine. La două puncte de mai sus, histograma s-a târât în ​​partea dreaptă - indicând evidențieri suflate. Am decis că fotografierea la 1,66 opriri de mai sus a fost cea mai bună alegere.

Este o diferență subtilă, dar histograma pe care o căutam ar fi arătat așa - doar atingând partea dreaptă, dar nu târâind-o.

Am spus că îmi voi rezista greșelile, nu? Această alegere a fost probabil greșită. Toate fișierele RAW din filmare arată foarte plat și am salvat doar câteva în post-producție. Mi-aș dori să fi experimentat mai mult cu scăderea ISO-ului meu pentru a evalua modul în care acest lucru a afectat expunerea. Dacă mi-aș fi redus ISO-ul, aș fi putut să-mi măresc compensarea expunerii cu două puncte complete fără să suflu cele mai importante momente.

Mai târziu în călătoria mea, complet frustrat de ceață și expunere, m-am jucat cu valorile ISO și - în mod ciudat - părea să ajute. Cu un ISO mai mic, aș putea crește compensarea expunerii, limitând în același timp numărul de evidențieri suflate.

Morala poveștii de aici este să gândești în afara cutiei. Nu te bloca pe ceea ce crezi că sunt setările corecte. În situații precum ceață, schimbați frecvent toate setările pentru a produce mai multe fișiere care sunt atât subexpuse, cât și supraexpuse și oferiți-vă șanse mai mari de a avea un fișier RAW care vă va oferi imaginile finale pe care le căutați.

Iată un fișier RAW direct din cameră, astfel încât să puteți vedea exact ce vreau să spun prin „plat”. Canon 7DII cu 100-400mm la 400mm, 1 / 800th, f / 10, ISO 640, compensare expunere +1 2 / 3rd stopuri, de mână.

Iată aceeași imagine procesată în Lightroom CC. Puteți vedea că m-am distrat puțin cu el pentru a-i oferi o grămadă. Păsările de lavandă sunt mult mai distractive decât păsările de ceață cu supă de mazăre!

Rețineți că fișierul RAW ar fi putut fi împins mult mai mult, dar personal, am simțit că a produs rezultate neatractive. Cu creșteri extreme de Claritate, Contrast și Dehaze, păsările au devenit mai clare, dar era încă evident că imaginea a fost capturată într-o zi foarte ceață. Procesarea intensă nu a făcut ca imaginea să semene cu o imagine făcută într-o zi senină.

Ați fotografiat păsări sau animale sălbatice în ceață de supă de mazăre? Ai fi făcut aceeași alegere? Alte sugestii pentru comunitatea dPS?

Situația # 3 - Fotografierea în ploaie

Într-o seară norocoasă, ceața nu a acoperit Insula Sable așa cum a făcut-o de obicei. Nava a fost ancorată la doar un kilometru distanță, așa că am sărit în Zodiacul de așteptare pentru a naviga în jurul țărmului insulei. În cele mai bune circumstanțe, pe măsură ce navigați, puteți vedea cai sălbatici alergând de-a lungul plajei, colonii de foci amânând fericit și foci care cavortează în jurul vostru în ocean.

În timp ce acest lucru a fost luat mai devreme în cursul zilei, vă oferă o idee despre logistica tragerii dintr-o barcă Zodiac. Mulți oameni nici măcar nu și-au scos niciodată echipamentul în timp ce erau pe apă.

Deși în acea seară nu era ceață, era încă acoperit. Vântul și umflătura erau, de asemenea, puternice. Pulverizarea sărată a mării a reprezentat un pericol semnificativ pentru echipament. Chiar dacă camera mea era protejată cu un capac de ploaie, eram nervos. Nu ar fi o fotografiere ușoară, dar am vrut să surprind trei fotografii:

  1. Sigiliile care se joacă în apă în jurul bărcii.
  2. Sigiliile adormite se îngrămădeau în masă pe plajă.
  3. Cai sălbatici pe plajă, cu dunele ca fundal în spatele lor.

La douăzeci de minute de la croaziera noastră pe țărm, cerul s-a întunecat și a început să plouă. Am continuat să facem o croazieră, dar mi-am băgat camera în sacul uscat și m-am bucurat de sigiliile curioase care au apărut în jurul bărcii. Înainte de a pune camera la distanță, nu verificasem niciuna dintre cele trei imagini pe care le doream, dar echipamentul meu a rămas în siguranță și mi-a plăcut foarte mult să văd sigiliile.

Înainte să-mi pun echipamentul, acesta era genul de imagine pe care o obțineam. Canon 7DII cu 100-400 II plus 1.4x III @ 560mm, 1 / 1250th, f / 8, ISO 1250, ținut de mână (într-o barcă mică basculantă), procesat în Lightroom CC.

În cele din urmă, am capturat două din trei fotografii pe care mi le-am dorit într-o altă zi, dar sunt curios, ce ai fi făcut? Ați fotografiat vreodată animale sălbatice dintr-un zodiac? Ți-ai fi pus camera de îndată ce a început să plouă? Sau pur și simplu a continuat să trag în timpul acestei oportunități unice în viață?

Situația # 4 - Fotografierea animalelor sălbatice îndepărtate

La una dintre ultimele mele drumeții pe Insula Sable, am asamblat ceea ce numesc „combinația mea lungă” dintre Canon 7D Mark II și 100-400mm cu teleconvertorul 1.4x. Oricât am vrut să folosesc întregul meu cadru Canon 5D Mark III, nu am reușit să mă apropii suficient de mult de cai în această călătorie. Aveam nevoie de distanța focală maximă pe care o puteam strânge.

Iată matematica distanței focale:

  • Înmulțiți distanța focală cu teleconvertorul 1.4x. De exemplu, 400 mm înmulțit cu 1,4 x este egal cu o distanță focală efectivă de 560 mm.
  • Înmulțit din nou cu factorul de recoltare 1,6 al 7DII, distanța focală efectivă crește la 896 mm.

Calul singuratic pe care l-am văzut după ore de drumetii. Canon 7D II cu 100-400mm II plus 1.4x III @ 560mm, 1 / 500th, f / 9, ISO 500, de mână, procesat în Lightroom CC.

În cele din urmă, am luat decizia corectă cu echipamentul meu? După ore întregi de drumeții, nu am văzut decât un cal sălbatic. Având în vedere acest lucru, m-am bucurat să nu port două corpuri de cameră cu lentile grele multiple.

Tenacitatea dă roade! Chiar dacă nu era animalul pe care căutam să-l fotografiez în acea zi, sunt încântat de acest portret cu focă. Canon 7D II cu 100-400mm II plus 1.4x III @ 368mm, 1 / 250th, f / 8, ISO 400, de mână, procesat în Lightroom CC.

Totuși, la întoarcerea la punctul de ridicare Zodiac de pe plajă, am văzut o imensă colonie de foci. O creastă de nisip a ascuns de fapt sutele de foci care erau cele mai apropiate de mine până când am fost la un pas de a fi prea aproape de ele. M-am lăsat în genunchi și i-am fotografiat ca o femeie nebună. Lumina era suficient de strălucitoare, dacă nu chiar moale și aurie. Și acele focuri de foci pe care am vrut să le obțin de la croaziera Zodiac mai devreme în călătorie? I-am capturat în timpul acestei excursii.

Canon 7D II cu 100-400mm II plus 1.4x III @ 560mm, 1/640th, f / 8, ISO 400, de mână, procesat în Lightroom CC.

Concluzie

Ce ai fi făcut? Aruncați o privire la lista mea de echipamente (partea de sus a articolului). Ați fi ales același echipament? Sau purtat mai multe camere și obiective? Te-ai fi îndreptat înapoi după ore întregi de drumeții și văzut doar un singur cal? Sau pur și simplu a continuat drumețiile în speranța de a vedea mai multe?

Mulțumim că ne-am jucat astăzi. Vă rugăm să acordați un minut pentru a posta un comentariu despre o situație dificilă de fotografie pe care ați întâlnit-o, astfel încât să putem învăța cu toții din greșelile reciproce - și din succesele noastre!