Astăzi, fotografia digitală este omniprezentă, dar există încă o cerere în rândul entuziaștilor pentru camerele de film clasice. Din toate punctele de vedere, mediul analogic a revenit în ultimii 2-3 ani. Ceea ce nu auziți adesea despre oamenii care doresc camere foto digitale mai vechi, chiar și de dragul nostalgiei. Tehnologia a continuat, dar a mers atât de mult încât sunt învechite? Sau sunt camerele digitale de la începutul anilor 2000 la prețuri accesibile? Vom afla.
Există încă multă dragoste pentru camerele de film vechi. Acesta este un Olympus OM10 (c. 1978-87).
Adevăruri inevitabile
Cei dintre noi care filmăm digital de peste zece ani, probabil, nu ratează primele zile de post-procesare. Senzorii erau mai zgomotoși și nu a existat nicio îndepărtare a prafului în cameră. Într-un fel sau altul, s-a petrecut mult timp încercând să curețe lucrurile. Și mai puțin avansat a fost software-ul pe care l-am folosit pentru procesarea fotografiilor. Încercarea de a recupera luminozitățile sau de a elimina zgomotul, de exemplu, a fost mai grea decât este astăzi. Au fost abandonate fotografiile care ar putea fi salvate cu editarea modernă.
Canon EOS 5d original (c. 2005) nu avea capacitate de curățare a prafului. Nici eu. De câte ori am avut curățarea senzorului, pete de praf au reapărut rapid.
În afară de senzorii mai zgomotoși, mai murdari și limitările de editare, hardware-ul exterior al camerelor a fost, de asemenea, inferior în primele zile. Ecranele LCD erau mai mici cu o rezoluție mai mică, iar vizoarele electronice nu erau la fel de clare. Avantajul unui vizor luminos nu ar trebui subestimat și este încă o caracteristică a camerelor de ultimă generație în prezent față de modelele entry-level (de exemplu, pentaprism vs. vizoare optice pentamirror).
Rezoluția senzorului
Odată cu vârsta camerei apare problema rezoluției senzorilor. Camerele moderne au senzori de înaltă rezoluție. O rezoluție mai mare vă oferă mai multă libertate de a decupa imaginile după eveniment și, totuși, ajungeți la o imprimare de dimensiuni decente. Este ca și cum ai avea un obiectiv suplimentar. Mulți fotografi preferă să nu decupeze imagini, dar este un lux care nu a existat întotdeauna. În vremurile „vechi” cu rezoluție redusă a senzorului, s-a discutat mai mult între fotografi cu privire la metodele de interpolare. Oamenii doreau să își mărească fișierele digitale, astfel încât să poată crea tipărituri mai mari. Acest subiect este acum aproape arhaic.
Senzorul CCD al Panasonic Lumix DMC-FZ28 (c. 2008). În ciuda faptului că are un senzor mai mic decât FZ30 anterior, rezoluția FZ28 a fost mai mare. Progresele în tehnologia senzorilor sunt frecvent utilizate pentru a crește rezoluția, mai degrabă decât pentru a reduce substanțial zgomotul. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0), prin Wikimedia Commons
O licărire de lumină
În ciuda dezavantajelor utilizării camerelor digitale vechi, unele au caracteristici utile care sunt rare sau chiar dispărute astăzi. Și minusurile sunt în mare parte depășibile. Să examinăm trei camere cu vârsta de peste 10 ani și să vedem ce putem face cu ele. Toate următoarele sunt extrem de accesibile pe piața second hand: mai mult decât multe camere de film clasice.
Cameră veche nr. 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Chiar și conform standardelor actuale, Sony DSC-R1 de 10,3 megapixeli din 2005 este o cameră inovatoare. Nu s-a vândut niciodată bine, dar avea o combinație unică între un obiectiv Carl Zeiss fix de 24-120 mm, un senzor CMOS de dimensiunea APS-C, afișaj LCD cu vizionare în timp real (o primă la acea dimensiune a senzorului) și histogramă live. Calitatea tehnică a fost / este excelentă.
Sony Cyber-shot DSC-R1 este o cameră bridge cu un senzor mare APS-C. A fost neobișnuit în 2005 și rămâne și astăzi.
Principala limitare a Sony R1 este un senzor care devine zgomotos peste ISO 400 combinat cu o absență a stabilizării imaginii. Aceasta nu este o cameră pe care o puteți folosi cu ușurință pentru fotografii de interior de înaltă calitate fără trepied. Trebuie să folosiți metode de fotografiere robuste de la școala veche, cu respirație controlată, o poziție bună, o mână fermă și o cameră foto întărită împotriva stâlpilor sau stâlpilor, dacă este necesar.
Acesta este un Sony R1 JPEG.webp cu puțină lumină de umplere de la blițul încorporat. Persist cu fișierele brute, în ciuda încetinirii lor în scris.
La ISO 160-200, imaginile Sony R1 sunt clare cu culori deosebite. La ISO 400 sunt încă buni. Vizualizate la 100%, imaginile sunt satisfăcătoare cu multe detalii. Pe partea minus, fișierele brute necesită mult timp pentru a scrie pe R1 (de obicei, câteva secunde). Aceasta nu a fost niciodată o cameră cu foc rapid pentru cei care doreau să scoată cea mai bună calitate din ea. R1 ia carduri CF sau stick-uri de memorie Sony - fără carduri SD.
Calitatea obiectivului Carl Zeiss T * 24-120mm de la R1 nu dezamăgește. Expunere: 1/160 sec, ISO 160, f / 8, distanță focală echivalentă de aproximativ 40 mm.
WLF-ul R1 (identificator de talie)
LCD-ul flip-out de 2 ″ al R1 nu a atras atenția tuturor, deoarece se rotește în sus, făcând efectiv camera mai mare. Este deja o cameră bridge destul de voluminoasă. Personal, îmi place faptul că ecranul LCD poate intra în partea superioară a camerei, transformându-l într-un dispozitiv de căutare la nivelul taliei. Este minunat pentru portrete sincere sau fotografii de stradă, chiar dacă trebuie să așteptați ca acele mari fișiere brute Sony să fie scrise (puteți înregistra JPEG.webp-uri). Camera are un vizor electronic mai slab și o rezoluție mai mică decât v-ați aștepta de la camerele de azi, dar este utilizabilă.
Nu știu nicio altă cameră digitală care să permită acest lucru. Ecranul LCD are o lățime de doar 2 ″, dar asta îi permite să se introducă perfect în partea superioară a camerei, ca un WLF.
Dintre toate camerele digitale pe care le-am folosit, Sony R1 este una dintre puținele pe care nu le-am vândut de-a lungul timpului. Nu mă pot face să scap de el din cauza ciudățeniei și calității sale. Pentru cei familiarizați cu el, binecunoscutul fotograf și blogger din SUA Kirk Tuck încă cânta laudele R1 cu doar câțiva ani în urmă. Aceasta este o afacere la mâna a doua, dacă puteți face față contra.
Cameră veche nr. 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Principala problemă cu Panasonic Lumix FZ30 din 2005 este zgomotul de la senzorul său CCD de 1 / 1,8 ″ de 8 megapixeli. Chiar și la ISO 80, este acolo. Asta deoparte, există multe caracteristici atrăgătoare. Obiectivul cu zoom optic de 12x marca Leica cu stabilizare a imaginii este clar pe toată gama sa. În ciuda vechimii sale, vizorul electronic al acestei camere nu este rău, chiar dacă cadranul dioptric se împinge prea ușor din loc. Tind să folosesc EVF-ul mai mult decât LCD-ul flip-down de 2 ″.
Zoomul optic de 12x al Lumix FZ-30 este destul de modest conform standardelor actuale și nu este foarte larg la capătul larg. Dar totuși, veți obține o versatilitate bună a lentilelor lungi, care nu pare să depășească Mega O.I.S. capacitate (stabilizare optică a imaginii).
Oferind tot controlul expunerii pe care l-ați aștepta de la un SLR, Lumix FZ30 permite, de asemenea, fotografierea brută - un punct forte în favoarea sa. Cu procesarea de astăzi și prin restricționarea fotografiei la baza ISO acolo unde este posibil, puteți obține rezultate bune. Limitând? Da, dar aveți o versatilitate de 36-432 mm pentru probleme. Stabilizarea este eficientă, permițându-vă să utilizați acel zoom lung la viteze relativ mici cu o tehnică bună.
Panasonic Lumix DMC-FZ30 se simte bine făcut și vă oferă controlul pe cât doriți. În afară de a permite fișierele brute, captează videoclipuri VGA res modeste (tipice pentru vârsta sa).
Aceasta este o cameră care oferă imagini detaliate, este ușor de manevrat, are o durată lungă de viață a bateriei și nu vă ține în picioare cu fișiere mari. Un aspect frustrant este nevoia de carduri SD de 2 GB pentru al rula, pe care mulți oameni nu o vor avea în zilele noastre. Nu acceptă carduri SDHC (4 GB +).
Aceasta este o secțiune 100% dintr-un fișier FZ30 cu „detalii îmbunătățite” ale Adobe și câteva clarificări de bază ale capturilor mascate aplicate în Lightroom. Detaliile nu sunt deloc rele la ISO de bază, iar zgomotul neaccentuat este imposibil. (Cel mai bine văzut dimensiunea completă @ 1500 pixeli.) Expunere: 1 / 500th, f / 5, ISO 80.
Deși zgomotul este o problemă cu Lumix DMC-FZ30, acest lucru este mai puțin important acum decât acum 14 ani, când camera a ieșit. Software cum ar fi Topaz AI Sharpen, deși nu este perfect, este bun pentru a suprima zgomotul și a scoate în evidență detaliile. Instrumentele din Lightroom și alte programe au îmbunătățit, de asemenea, fără sfârșit. Camerele vechi devin mai viabile pe măsură ce tehnologia de procesare avansează.
Expunere: 1 / 160th @ f / 4 - ISO 80. Distanța focală este de 52 mm, echivalând cu aproximativ 250 mm în termeni de 35 mm. Stabilizarea imaginii probabil ajută puțin aici.
Cameră veche nr. 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Nu aș recomanda SLR-urile digitale timpurii nimănui bazate doar pe probleme de praf, dar acest lucru devine o problemă de patru generații. Canon EOS Rebel XSi (450D în Europa) a apărut în 2008. A fost o ofertă DSLR entry-level. multe beneficii față de modelele anterioare. Printre acestea se numărau un ecran LCD de 3 ″, Live View cu AF cu detecție de fază și contrast, măsurare spot și un vizor mai mare și mai luminos.
Cea mai ușoară cameră dintre cele trei chiar și cu obiectivul său este EOS Rebel XSi (450D). Obiectivul kitului este bun, dar un 50mm f / 1.8 ieftin ar face și mai mult senzorul excelent al camerei.
Rebel XSi este mic și ușor conform standardelor SLR și nu va oferi multă satisfacție tradiționaliștilor iubitori de metal. Nu se simte substanțial. Cu toate acestea, este subevaluat și funcțional și vă permite să vă desfășurați activitatea pe furiș. Nimeni nu va crede că sunteți un profesionist, indiferent cât de bine ați ține camera. Cea mai vizibilă defecțiune este rezultatele unor balanțe de alb nebunești din când în când, în special în lumina artificială. Împușcând în stare brută, asta nu este o problemă.
Această vizualizare 100% (cu claritate captură) arată detalii bune de la obiectivul kit 18-55mm Canon. O vizualizare de 50% creează o impresie din lumea reală, deci este în regulă la dimensiune completă.
Așa cum v-ați putea aștepta de la un senzor Canon CMOS, nivelurile de zgomot sunt scăzute cu EOS Rebel XSi (de exemplu, mai puțin decât Sony R1). Evident, acestea nu sunt la fel de impresionante ca o cameră de ultimă generație de astăzi sau chiar de ieri, dar puteți risca imagini ISO 800 sau chiar ISO 1600 maxime pentru unele fotografii de interior și le lustruiți mai târziu. Mai bine, puteți folosi vizualizarea live, focalizarea manuală și un trepied dacă circumstanțele o permit.
Topaz Sharpen AI este bun pentru a rezolva detaliile de zgomot, deși trebuie să verificați rezultatul pentru artefacte. Aceasta este o fotografie ISO 800 vizualizată la 100% cu ascuțirea Topazului și suprimarea zgomotului. Acest tip de software se va îmbunătăți doar.
O chestiune de echilibru
Dacă utilizați lentile grele din seria „L”, este posibil ca acestea să nu stea bine pe Rebel XSi. Nu are nicio greutate. Obiectivul original de 18-55 mm este ascuțit, ușor și are o bună stabilizare a imaginii. Un echivalent modern al Rebel XSi vă va oferi mai multă rezoluție, procesare mai avansată (puțin mai rapidă, mai puțin zgomot la ISO-uri ridicate), un LCD și video cu rezoluții mai mari. Toate acestea erau disponibile în camera care a înlocuit-o în 2009 - EOS Rebel T1i (500D). Dar fotograful de fotografii care caută un DSLR la prețuri avantajoase ar putea găsi un răspuns în Rebel XSi. Are suficient și ceva mai mult.
Această recoltă de 50% vă oferă o idee bună despre ceea ce poate face obiectivul kitului de 18-55 mm din 2008, deși printr-un JPEG.webp comprimat. Nu există prea multe de reproșat în ceea ce privește calitatea, chiar dacă senzorul promite mai multe.
Concluzie
Având la dispoziție procesarea modernă, camerele digitale de la începutul acestui secol au acum mai mult potențial decât aveau atunci când erau noi. Mai ales cele care au filmat fișiere brute. Da, vă va fi greu să vă întoarceți la ele dacă v-ați răsfățat cu LCD-uri ultra-high-res și EVF-uri mega-luminoase. Dar unele dintre dezavantajele camerelor vechi au propriile lor avantaje: mai puțină luminozitate și rezoluție înseamnă o durată mai bună de viață a bateriei. Senzorii cu rezoluție redusă înseamnă că nu editați fișiere de dimensiuni de fotbal.
Nu ați folosi camere vechi dacă viața dvs. s-ar baza pe cele mai bune performanțe ISO ridicate. Totuși, oricare dintre cele trei modele pe care le-am discutat poate produce cu ușurință o fotografie publicabilă, de înaltă calitate, dacă le acceptați constrângerile și procesați cu atenție fișierele. În afară de timpii de scriere lentă ai Sony R1, camerele sunt rapide și ușor de manevrat.
Deci, cu una sau două avertismente, aș spune că la începutul anilor 2000 camerele digitale pot fi cu siguranță chilipiruri.
Folosiți oricare dintre aceste camere sau aveți de adăugat pe această listă? Vă rugăm să distribuiți comunității dPS în comentariile de mai jos.
