În calitate de fotograf, ați auzit fără îndoială că oamenii vorbesc despre formate de fișiere, în special RAW și JPG.webp. Unii oameni trag doar în RAW, alții ca JPG.webp, iar mulți fotografi le folosesc pe ambele. Fiecare format are avantaje și dezavantaje, dar dacă doriți controlul maxim asupra imaginilor, probabil că fotografiați în RAW. Cu toate acestea, există o a treia opțiune despre care s-ar putea să nu știți: Digital Negative sau DNG. Cu acest alt format în mix, problema nu este atât RAW vs JPG.webp, cât RAW vs DNG.
Înțelegerea RAW
Fișierele RAW, spre deosebire de fișierele JPG.webp, stochează toate datele de lumină și culoare folosite pentru a captura o imagine. Asta înseamnă că puteți recupera capturile de lumină suflate, puteți face corecții mai bune ale balansului de alb și aveți o mare libertate de editare pe care nu o aveți cu JPG.webp.
Nikon, Canon, Sony și altele permit fotografilor să filmeze în RAW, dar fiecare dintre fișierele lor RAW este diferit. De exemplu, extensia de fișier pentru un fișier Nikon RAW este NEF, Canon este CRW și Sony folosește ARW.
Ca urmare, camerele de la acești producători procesează și stochează datele RAW puțin diferit. Software-ul de editare terță parte trebuie să interpoleze și să proiecteze invers metoda utilizată pentru a crea fișierele RAW.
Acest lucru este excelent pentru producătorii de camere, deoarece își pot modifica hardware-ul și software-ul pentru a funcționa foarte bine cu propriile lor formate RAW. Cu toate acestea, nu este întotdeauna cea mai bună pentru fotografi și editori.
Negativ digital
Adobe a dezvoltat formatul Digital Negative (DNG) în 2004 ca o alternativă open-source la formatele RAW proprietare utilizate de majoritatea producătorilor de camere.
Ceea ce a făcut Adobe a fost, în esență, egalizarea terenului de joc, oferind tuturor acces la același format pentru lucrul cu fișiere RAW.
DNG este open-source, ceea ce înseamnă că oricine îl poate folosi fără a plăti taxe de licențiere. Câțiva producători precum Pentax și Leica acceptă DNG în mod nativ. Cu toate acestea, pentru toți ceilalți, există modalități ușoare de a converti fișiere RAW în DNG și de a obține toate avantajele acestuia din urmă, fără a avea probleme.
DNG este deosebit de util dacă utilizați produse Adobe, cum ar fi Lightroom și Photoshop, dar și alte programe de editare îl acceptă.
Când vă uitați la problema RAW vs DNG, există câteva avantaje importante, precum și dezavantaje pe care ați putea dori să le luați în considerare înainte de a trece.
Cu toate acestea, vă rugăm să nu priviți acest aspect ca pe un format care este mai bun.
Nici RAW, nici DNG nu sunt obiectiv superioare; ambele au avantaje și dezavantaje. Ideea este de a vă oferi suficiente informații pentru a face o alegere în cunoștință de cauză despre ce format funcționează pentru dvs.
Beneficii DNG
1. Flux de lucru mai rapid
Principalul motiv pentru care mulți oameni folosesc fișiere DNG este legat de eficiența editării atunci când utilizează Lightroom. Întrucât DNG și Lightroom sunt realizate de Adobe, este logic să funcționeze bine împreună.
Dacă ați găsit vreodată că faceți câteva operații simple cu fișiere RAW în Lightroom frustrant, cum ar fi schimbarea fotografiilor sau mărirea pentru a verifica focalizarea, veți fi șocat de cât de rapide sunt lucrurile de acest gen atunci când utilizați fișiere DNG.
Trecerea de la RAW la DNG a făcut o diferență uriașă pentru mine în accelerarea fluxului meu de lucru Lightroom.
2. Dimensiuni mai mici ale fișierelor
Dimensiunea fișierului este un alt domeniu în care DNG are un avantaj în dezbaterea RAW vs DNG. Deși, s-ar putea să nu fie la fel de important acum cu stocarea atât de ieftină în comparație cu acum zece sau douăzeci de ani.
Fișierele DNG sunt de obicei cu aproximativ 20% mai mici decât un fișier RAW, ceea ce înseamnă că puteți stoca mai multe dintre ele pe computer. Dacă aveți un spațiu de stocare limitat, DNG ar putea fi o opțiune bună pentru dvs.
3. Suport larg
Deoarece DNG nu necesită un algoritm propriu de decodare, așa cum fac fișierele RAW de la producătorii importanți, există un suport mai larg de la o varietate de software de editare. Diferite organizații de arhivă, cum ar fi Biblioteca Congresului, folosesc chiar și acest format. Asta înseamnă că ar trebui să funcționeze foarte bine și pentru majoritatea fotografilor. Personal, știind acest lucru a ajutat la soluționarea dezbaterii RAW vs DNG pentru mine, dar s-ar putea să preferați o altă soluție.
4. Suport larg
Un avantaj suplimentar al DNG are legătură cu editarea metadatelor și modul în care sunt stocate. Lightroom nu este distructiv, ceea ce înseamnă că orice modificare pe care o faceți unei imagini o puteți modifica în orice moment din viitor. Fișierul original rămâne neatins și o înregistrare a modificărilor dvs. este stocată separat.
Când lucrați cu fișiere RAW, aceste editări sunt scrise într-un fișier foarte mic numit a sidecar. Cu toate acestea, dacă utilizați DNG, toate modificările dvs. sunt stocate în fișierul DNG în sine. Majoritatea oamenilor consideră acest lucru un avantaj, deoarece necesită mai puține fișiere pentru stocare și gestionare, dar poate fi un dezavantaj pe care îl explorez mai târziu în acest articol.
Dezavantaje DNG
1. Conversia fișierelor
Deoarece majoritatea camerelor nu filmează nativ în format DNG, trebuie să vă convertiți fișierele RAW dacă doriți să le utilizați.
Lightroom poate face acest lucru automat pentru dvs. la import, dar vine cu un dezavantaj care poate fi semnificativ. În funcție de viteza computerului dvs. și de numărul de fișiere RAW pe care le importați, conversia în DNG poate dura de la câteva minute la câteva ore.
Acest lucru ar putea fi problematic pentru unii oameni în fluxuri de lucru de mare viteză, cum ar fi sportul și alte fotografii de acțiune. Personal, nu mă deranjează. Pur și simplu fac operația de import / conversie înainte de cină sau într-un alt moment când nu trebuie să încep editarea imediat.
Îmi place să mă gândesc la acest timp de conversie inițial ca la punctul culminant al tuturor secundelor pe care le petreceam în așteptarea redării fișierelor RAW, dar toate s-au transformat într-o singură sumă forfetară. Este un compromis pe care îl fac cu plăcere, dar este posibil ca unii oameni să găsească acest lucru un dealbreaker și să respecte formatele RAW tradiționale.
2. Pierderea metadatelor RAW
Un alt dezavantaj al formatului DNG este că unele dintre metadatele RAW se pierd în timpul conversiei. Toate metadatele obișnuite la care v-ați aștepta sunt intacte, cum ar fi expunerea, informațiile camerei, distanța focală și multe altele. Dar unele informații cum ar fi datele GPS, informațiile privind drepturile de autor și punctul de focalizare exact nu se transferă întotdeauna peste.
În plus, previzualizarea încorporată JPG.webp este eliminată în favoarea unei previzualizări mai mici, care este un alt truc folosit de Adobe pentru a reduce dimensiunea fișierelor DNG.
Dacă această informație contează depinde de dvs. Personal, nu găsesc niciunul dintre metadatele pierdute un dealbreaker.
3. Editori multipli
O altă problemă pe care ați putea dori să o luați în considerare este dacă fluxul de lucru implică ca mai mulți editori să lucreze pe același fișier RAW.
Dacă acesta este cazul, atunci lipsa unui fișier sidecar ar putea fi problematică. În esență, sidecar-ul acționează ca un dulap de stocare pentru toate modificările dvs. Fișierul RAW este neatins, dar sidecar-ul stochează o înregistrare a modificărilor dvs. Aceasta înseamnă că, dacă aveți două persoane care lucrează la același fișier RAW, puteți partaja editările doar prin copierea fișierelor sidecar.
Dacă utilizați DNG, trebuie să partajați întregul fișier DNG, ceea ce poate fi problematic în comparație cu ușurința de a copia un fișier sidecar mic.
Pentru majoritatea oamenilor, acest lucru probabil că nu va conta, dar pentru cei care lucrează în camere de editare sau case de producție care se bazează pe fișiere laterale pentru a stoca editări, DNG s-ar putea să nu fie cea mai bună opțiune.
În cele din urmă, dacă cercetați această problemă suficient de mult timp, veți auzi unele îngrijorări cu privire la longevitatea DNG, deoarece cei mai mari producători de camere, precum Canon, Nikon și Sony, nu o susțin oficial. Personal, nu sunt prea îngrijorat de acest lucru, deoarece DNG este un standard industrial larg adoptat și, dacă este suficient de bun pentru Biblioteca Congresului, atunci este suficient de bun pentru mine.
Cum se utilizează DNG
Dacă doriți să încercați DNG, puteți începe prin a converti unele dintre fișierele RAW existente. În modulul Lightroom Library, selectați fișierele RAW pe care doriți să le convertiți, apoi alegeți Foto-> Convertiți fotografia în DNG.
Debifați opțiunea de utilizare a compresiei cu pierderi dacă doriți să păstrați toate datele din fișierul RAW în loc să lăsați Lightroom să arunce unele în favoarea unei dimensiuni mai mici a fișierului. De asemenea, nu este nevoie să încorporați fișierul RAW, deoarece acest lucru va duce la dublarea dimensiunii fișierului DNG.
O altă opțiune este să utilizați setarea Copiere ca DNG atunci când importați fotografii de pe cardul de memorie. Acest lucru va adăuga o mulțime de timp în timpul procesului de import, deoarece Lightroom convertește fiecare fișier RAW în DNG.
Cu toate acestea, pentru mine, compromisul merită, deoarece DNG-urile sunt mult mai rapide de lucrat în Lightroom în comparație cu fișierele RAW tradiționale.
Concluzie
La fel ca în multe aspecte ale fotografiei, răspunsul aici nu este alb-negru și nu există o soluție unică. Întrebarea RAW vs DNG nu se referă la ce format este mai bun, ci la ce format se potrivește nevoilor dvs.
Nu există pierderi de date atunci când lucrați cu DNG-uri, dar există unele probleme în comparație cu fișierele RAW și este important să faceți o alegere în cunoștință de cauză.
Dacă aveți experiență în lucrul cu fișiere DNG și doriți să vă împărtășiți gândurile, mi-ar plăcea să le am în comentariile de mai jos!