În calitate de fotografi, este ușor să intrăm în propriile noastre capete și să gândim prea mult care diafragmă să folosim. Pe de o parte, există zicala clasică - „f / 8 și fii acolo”. Pe de altă parte, recenziile moderne ale obiectivelor concluzionează aproape întotdeauna că cea mai clară deschidere este în jurul valorii de f / 4 sau f / 5.6.
Dar ce diafragmă nu pare să-i placă nimănui și, cu siguranță, nu vă recomandă să o folosiți dacă o puteți ajuta? f / 16.
Revizuirea după revizuire arată performanța jalnică a obiectivului la f / 16, de multe ori mai slabă decât deschisă. Cel mai îndepărtat care ar îndrăzni orice fotograf care se respectă este f / 11, sau cel puțin așa spune înțelepciunea populară.
Adăugarea la această percepție este faptul că multe obiective maxim (min out?) La f / 16. Când ajungi la acea deschidere, ai impresia că Nikon și Canon sunt gardieni de parc care te apucă de umăr și îți spun: „Whoa, asta e destul de departe, prietene”, când te apropii de marginea unei stânci.
Dacă vă întrebați de ce f / 16 are un rap rău, nu este greu de explicat. Difracția este ridicată la acea deschidere - undele luminoase care se îndoaie și interferează unele cu altele pe măsură ce trec prin deschidere - ceea ce înseamnă că fotografiile de la f / 16 nu sunt atât de clare cât pot fi.
Această diagramă prezintă nivelurile de difracție la care vă puteți aștepta la diferite diafragme, până la un f / 32 nerezonabil (faceți clic pentru a vedea diferențele mai clar):
Personal, îmi place f / 16. (Deși vorbesc ca utilizator al camerei full-frame; împărțiți 16 la factorul de decupare pentru a obține echivalentul pentru sistemul dvs. de cameră.)
Am scris recenzii pentru Photography-Secret.com unde vorbesc despre claritatea unui obiectiv care se înrăutățește cu f / 11 și mai ales f / 16. Totuși, de fiecare dată când scriu așa ceva, încep să rânjesc maniacal și să șoptesc excelent ca domnul Burns.
De ce? Deoarece aceste deschideri sunt locul în care intenționez să-mi fac ultima poziție - pierderea clarității să fie al naibii.
Exemplu: Colecția mea „best-of” din Lightroom are în prezent 84 de fotografii. Am luat 20 dintre ele la f / 16, cea mai mare deschidere. Al doilea cel mai mare este f / 11, unde am făcut 11 dintre fotografiile mele preferate.
Desigur, sunt fotograf peisagistic, așa că acest lucru distorsionează destul de mult numerele. Dacă sunteți fotograf de documentare sau de portret, probabil acest articol nu este pentru dvs. Rămâneți cu f / 2.8 sau orice diafragmă preferați. Apoi bateți-vă pe spate pentru a evita orice pierdere semnificativă de claritate din cauza difracției.
Acestea fiind spuse, despre câtă pierdere de claritate vorbim cu adevărat cu f / 16? Pentru a pune lucrurile în perspectivă, aruncați o privire la următoarea diagramă a obiectivelor. Este de la Nikon 20mm f / 1.8G, un obiectiv ascuțit, popular printre fotografii de peisaj:
După cum puteți vedea, claritatea centrului pe acest obiectiv este cea mai slabă la f / 16. Claritatea în colț este cu puțin mai bună; f / 16 bate cifrele la f / 1,8 și f / 2, dar este mai rău decât orice, de la f / 2,8 și dincolo.
Se pare că nu există multe funcții de valorificare la f / 16. Dar lipsește câteva puncte importante.
În primul rând, nu acordați atenție doar numerelor de claritate maximă. Acordați atenție clarității consistență peste cadru - diferența dintre claritatea centrului și a colțului. Prin această măsură, deși f / 2.8 este mai ascuțit în general decât f / 16, nu este o deschidere excelentă de utilizat; diferența dintre claritatea centrului și a colțului este prea mare - probabil suficientă pentru a iesi în evidență pentru un spectator cu discernământ.
În schimb, cea mai bună diafragmă de pe Nikon 20mm f / 1.8, luând în considerare atât consistența, cât și claritatea generală, este, fără îndoială, f / 8 - chiar dacă claritatea centrală este mai mare la alte trei diafragme. S-ar putea să susțineți că f / 5.6 este o deschidere mai bună în general și acest lucru este adevărat în număr total, dar claritatea suplimentară în centrul cadrului la f / 5.6 nu este neapărat de preferat dacă face colțurile vizibil mai slabe prin comparație.
Desigur, deși - chiar și printr-o definiție generoasă - f / 16 este o scădere a calității imaginii de la majoritatea celorlalte diafragme. Dar asta nu înseamnă că ar trebui să o eviți. În afară de consistența excelentă de la colț la colț, f / 16 merită utilizat din cauza unui motiv important: adâncimea câmpului.
Să presupunem că doriți un plan maxim și claritate de fundal într-o fotografie pe care o faceți cu Nikon 20mm f / 1.8. Sunteți focalizat la 2 metri distanță, iar cel mai apropiat obiect din fotografie este la 1 metru distanță (deoarece ați urmat în mod optim metoda dublului distanței).
Cred că veți fi de acord că este o situație destul de rezonabilă - cu siguranță nu o scenă „extremă” în care sunteți concentrat pe ceva care aproape vă atinge obiectivul. Dar în acest scenariu, ce diafragmă ar trebui să utilizați pentru a maximiza claritatea prim-planului și a fundalului?
O deschidere prea largă își pierde claritatea, deoarece nu există suficientă adâncime de câmp, în timp ce o deschidere prea îngustă anulează adâncimea de câmp crescută prin adăugarea unei difracții prea mari. Matematic, totuși, există un răspuns - și în acest caz, este f / 13 (derivare în acest articol).
Este mult mai mic decât ar crede majoritatea oamenilor. Un obiectiv de 20 mm are multă adâncime de câmp în comparație cu obiectivele mai lungi, iar focalizarea la șase metri distanță nu este tocmai nebunie. Cu toate acestea, pentru a maximiza claritatea prim-planului și a fundalului, f / 13 este într-adevăr calea de urmat.
Dacă răspunsul dvs. în acest caz este „f / 8 și fiți acolo”, ați pierde aproximativ 17% din claritatea maximă posibilă atât în prim plan, cât și în fundal. În schimb, dacă răspunsul dvs. este „f / 16 și fiți acolo”, veți pierde doar aproximativ 5% (calculat folosind diagramele lui George Douvos aici).
Calculul se schimbă și mai mult în favoarea f / 16 pe măsură ce utilizați lentile din ce în ce mai lungi. 20mm este destul de clar un unghi larg, ceea ce îi conferă o adâncime de câmp suplimentară. Dar dacă ați dori să utilizați în schimb un obiectiv de 35 mm - de asemenea, o alegere populară pentru fotografia de peisaj?
Cu acea distanță focală, f / 16 este optim când vă concentrați la o distanță de 3,7 metri (3 metri). Și nu este departe de a fi optim, chiar dacă sunteți concentrat pe ceva care este la o distanță de 20 de picioare - doar o pierdere de 7% a clarității față de diafragma ideală de f / 12.
Mulți fotografi vor folosi un obiectiv de 35 mm pentru fotografia de peisaj și vor alege în mod obișnuit f / 8 sau cam așa, crezând că primesc multă claritate. Dar, cu excepția cazului în care sunteți concentrat la 50 de metri distanță sau mai mult (15 metri), f / 8 nu vă oferă cele mai clare fotografii. O deschidere mai mică are loc în schimb.
Asta este de ce f / 16 este atât de grozav.
Adesea, fotografii nu își dau seama cât de puțină adâncime de câmp poate obține la f / 4, f / 5.6 sau chiar f / 8. Am văzut mulți fotografi obținând colțuri neclare chiar și la presupusa "cea mai ascuțită" deschidere a obiectivului. Motivul? Lentilele nu este neclare la acea deschidere. Colțurile lor sunt doar nefocalizate.
Nu spun că f / 16 este o deschidere ascuțită în sine. Nu este. Dar dacă fotografiați o scenă tridimensională și doriți o definiție bună din față în spate, este foarte des (aș spune chiar de cele mai multe ori) o diafragmă mai bună decât f / 4 sau f / 5.6 - chiar dacă nu marchează la fel de bine pe o diagramă de test plat.
O fotografie făcută cu tehnică bună la f / 16 are încă o claritate destul de rea. Sigur, există difracție, dar nu este suficient de rău pentru a distruge o fotografie. (Dacă fotografia dvs. este prea neclară pentru a imprima mare la f / 16, nu este cauza difracției care a cauzat problema.) Erorile de focalizare și neclaritatea mișcării sunt, de departe, cei mai probabil vinovați atunci când fotografia dvs. nu este clară.
Într-adevăr, dacă erorile de focalizare vă afectează, f / 16 poate de fapt Ajutor tăria ta. Toată adâncimea de câmp suplimentară calmează erorile de focalizare (și unele probleme ale obiectivelor, cum ar fi curbura câmpului), pentru a obține rezultate mai bune decât ar fi obținut altfel. Într-un fel, minimizează șansele ca ceva să nu meargă în fotografia peisajului tău.
Acestea fiind spuse, cu siguranță nu vă recomand să utilizați f / 16 ca implicit. Nu recomand utilizarea orice diafragma ca valoare implicită, deoarece cea mai bună diafragmă se schimbă sălbatic de la scenă la scenă (și dacă claritatea maximă este prioritatea dvs. principală, de obicei veți fi oricum stivuirea focalizării). Dacă ar fi trebuit să aleg doar o singură deschidere „cea mai bună” pentru munca peisajului din timpul zilei, probabil aș înclina f / 11, mai degrabă decât f / 16.
Dar ororile f / 16 sunt mult prea mult. Dacă prim-planul dvs. este aproape de obiectiv sau dacă fotografiați peisaje cu un teleobiectiv, diafragmele mici vă vor îmbunătăți calitatea imaginii mult mai mult decât o dăunează.
Așadar, data viitoare când vedeți semne de avertizare despre abisul de claritate iminent, spuneți companiei dvs. de lentile că știți mai bine și mergeți până la margine. Fotografiile pe care le faceți vor merita.