Titlu similar, punct de vedere opus unui articol recent DPS despre de ce să nu faci HDR. Înțeleg complet tot ce se spune în acel articol. De asemenea, vreau să subliniez că sunt de acord cu unele dintre cele spuse. Cred că HDR rău este doar atât, rău. De asemenea, sunt complet de acord că orice fotograf ar trebui să stăpânească arta compoziției, iluminatului și expunerii înainte de a începe să se amestece cu orice tehnică avansată precum HDR. Respect părerea oricărui fotograf căruia nu-i place HDR. Există o mulțime de stiluri de fotografie care nu-mi plac la fel de bine. Totuși, ceea ce este interesant pentru mine și de ce am vrut să scriu acest articol este ceea ce face ca subiectul HDR să fie un subiect atât de controversat? De ce sunt scrise atâtea articole pentru a-l denunța sau apăra? Sigur, dacă aș scrie un articol despre motivul pentru care nu-mi place fotografia de stradă, nu aș ajunge la răspunsul pe care l-ar avea un articol care trage HDR. Sau dacă aș scrie un articol despre motivul pentru care post-procesarea fotografiilor de modă manipulează realitatea și afectează modul în care tinerele fete se privesc, mă îndoiesc că acest lucru ar lovi un nerv în inimile a atâtor oameni ca acest subiect. Deci, de ce este HDR un subiect atât de fierbinte, chiar și după tot acest timp? Și, pentru înregistrare, cu siguranță nu este nou.
După cum știți unii dintre voi, am fost fotograf de portrete (și încă sunt) înainte de a fi fotograf de peisaje și călătorii. Am fost fotograf de peisaje și călătorii înainte să descopăr vreodată HDR. Am adoptat HDR ca tehnică în arsenalul meu pentru că m-am îndrăgostit de el. Nu mi-a plăcut aspectul „voma de clovn” de la început și, deși o parte din lucrările mele timpurii cu siguranță ar putea intra în această categorie, a fost din cauza lipsei mele de cunoștințe cu HDR în acel moment. Pe măsură ce îmi dezvoltam stilul și tehnicile de procesare, am învățat modalități de a evita acel aspect și, în cele din urmă, am ajuns la punctul în care simt că am un control complet și total asupra imaginii mele.
Nu înțeleg cum putem pur și simplu să scriem o formă de fotografie sau artă și să spunem pur și simplu că este universal rău, doar pentru că nu corespunde gustului nostru individual. Dacă a fost rău sau cu adevărat o urâciune a realității, cu greu cred că ar fi putut dura atât de mult și să atragă atenția atât de mulți și cu siguranță nu cred că ar fi un subiect atât de fierbinte și presant. Dacă urăști HDR, este bine pentru mine. Nicio cantitate de certuri sau scrieri convingătoare nu vă va răzgândi. Ar fi ca și cum ați scrie un articol conservatorilor care încearcă să le spună să fie liberali. Adevărul este însă că, dacă luați poziția că fotografia ar trebui să fie pură, atunci trebuie să definiți ce este pur. Dacă definiți fotografia pură ca orice, atunci tocmai ați ieșit pe o pantă foarte alunecoasă. Dă-mi orice imagine și îți pot arăta cum a fost manipulată realitatea în acea imagine, indiferent dacă a intenționat-o sau nu fotograful. Cred că lucrul pe care trebuie să-l facem aici este să definim ce este HDR. Asta pare să lipsească toate aceste articole care plutesc pe web.
Deci … ce este o fotografie HDR? Când devine o fotografie HDR? Ce tip de fotografie este „pur”. În ce moment o imagine devine „manipulată?” Ce stil de fotografie este „natural?” Toate acestea sunt întrebări foarte interesante, cu răspunsuri foarte vagi și gri.
Cea mai bună definiție a HDR pe care o pot găsi este aceasta din Wikipedia: „HDR (high dynamic range) este un set de tehnici care permit o mai mare interval dinamic de luminanta între cele mai luminoase și cele mai întunecate zone ale unei imagini decât tehnicile de imagine digitale standard actuale sau metodele fotografice. ”
Deci, conform acelei definiții, HDR se realizează atunci când încercați (sau reușiți) să depășiți limitele dinamic ale unei camere. Dacă vă gândiți la asta, aruncați o privire la ceea ce înseamnă HDR; o cameră normală ar putea fi considerată a avea un interval dinamic „scăzut”, în timp ce o imagine HDR este pur și simplu una care are un interval dinamic mai mare decât ceea ce camera ar putea produce de obicei singură. Deci, să aruncăm o privire la o imagine rapidă pe care am realizat-o pentru acest articol.
Aceasta este o imagine a leului de jucărie preferat de câinii mei. Leul este așezat pe un biban în interiorul și în fața ușii mele din sticlă, care dă peste pridvorul meu. Nu am fost mulțumită de această versiune, deoarece doresc cu adevărat să arăt pridvorul în fundalul neclar, dar camera mea nu poate capta atât de mult interval dinamic. Deci, ce se întâmplă dacă expun manual pentru veranda din fundal? Iată ce aș primi …
Acum am exact problema opusă. Fundalul este expus așa cum îmi doresc, dar nu văd acel leu dang! Iată ce voi face: voi expune pentru fundal în modul manual, voi pune un bliț manual în pantoful fierbinte și voi regla puterea corespunzătoare până când leul va fi expus corect. În acest caz, întreaga scenă a fost expusă la f / 3.2 la ISO 200 pentru 1 / 250th de secundă. Mi-am pus blițul în manual și am reglat puterea până când 1/128 din puterea normală mi-a dat asta …
Notă: toate aceste imagini sunt scoase direct din aparatul de fotografiat, fără a fi efectuată absolut nicio post-procesare.
Deci … întrebarea mea: Este o imagine HDR? Amintiți-vă, HDR nu este definit ca luând expuneri multiple, procesându-le prin Photomatix, împingând saturația peste limitele sale sau adăugând cantități ridicole de textură și detalii. S-a definit ca depășirea limitelor camerei de captare a gamei dinamice prin orice mijloace necesare. Dreapta? Dreapta.
Deci, ce se întâmplă cu argumentul că ÎNTOTDEAUNA apare în aceste postări că fotografia ar trebui să fie pură și că manipularea unei imagini reprezintă doar o minciună pentru spectatorii tăi. Ei bine, să trecem în revistă diferitele moduri de a manipula o imagine pentru a o face să arate diferit sau similar cu ceea ce vede ochiul uman.
Deschidere
Da, diafragma este una dintre primele opțiuni pe care le aveți în cameră pentru a denatura realitatea și a le minți privitorilor. Folosirea unei adâncimi de câmp reduse pentru a estompa un fundal este foarte diferită de ceea ce vede ochiul uman. Nu m-am uitat niciodată la o persoană la 15 metri distanță de mine și am observat frumoasele cercuri de confuzie din fundal. Cu toate acestea, gândiți-vă la asta: Este realistă imaginea de mai jos dacă începeți cu adevărat să o desfaceți? În realitate, era încă multă lumină de zi în această scenă. Cu toate acestea, am vrut să întunec lumina de afară pentru a crea mai multă dramă decât era de fapt și pentru a crea neclaritate în fundal pentru a separa subiectul. Așadar, mi-am folosit camera manual pentru a întuneca fundalul acolo unde am vrut-o, am folosit o adâncime de câmp redusă și am folosit bliț de umplere pentru a-mi lumina subiectul. Din nou, aceasta este o imagine a clientului direct din cameră. Nicio postare.
Viteza obturatorului
Iată încă o altă funcție în cameră la dispoziția noastră pentru a denatura realitatea (sau pentru a se conforma acesteia). Puteți utiliza viteza de declanșare pentru a manipula timpul și mișcarea și pentru a vă apropia de realitate sau la fel de departe de cât doriți. Este următoarea imagine a orizontului orașului Dallas realistă? Nu, nu am văzut niciodată fâșii de stopuri și faruri cu propriul meu ochi. Funcționează? Da asa cred. Poate nu dacă nu vă place HDR.
Alb și negru
În cazul în care vă întrebați, diafragma și viteza obturatorului nu sunt singurele lucruri din cameră care pot fi utilizate pentru a regla aspectul unei imagini. Totuși, de dragul timpului, voi merge mai departe. Alte opțiuni și imagini însoțitoare ar fi putut include: Balansul de alb, ISO (zgomot), măsurarea punctelor, distorsiunea obiectivului, compresie etc.
Alb-negru cu siguranță nu poate fi o fotografie pură, nu !? Adică, cine vede în alb și negru? Singurul picior pe care trebuie să stea acest argument este că alb-negru este o formă pură de fotografie, deoarece a fost primul formă de fotografie, dar cine vrea să trăiască în trecut? Folosesc monocromul ca mijloc de procesare a imaginilor în mod regulat, dar nu sunt obligat de el și nu consider o fotografie alb-negru mai „pură” decât una color. În imaginea de mai jos, am folosit un filtru roșu monocrom pentru a transforma un cer albastru strălucitor de dimineață într-unul gri închis. Aceasta este aceeași tehnică pe care Ansel Adams o folosea pentru a manipula aspectul faimoaselor sale imagini Yosemite. Am folosit procesarea HDR pentru a capta toată gama dinamică de lumină din Gateway Arch, deoarece nu exista absolut nicio modalitate de a face acest lucru altfel. Nu era niciun nor pe cer și lumina dură a dimineții se reflecta de pe arcadă și îmi înnebunea camera. Au fost necesare 9 expuneri în trepte de 1 stop pentru a capta întreaga gamă de lumină din arcadă. Această mică secțiune din partea de sus a fost cea mai întunecată expunere a mea.
Concluzie
Cred că toate aceste articole care trântesc și apără HDR nu au rost. Nu sunt sigur că am văzut vreodată pe cineva căzând HDR care, de fapt, și-a luat timp să-l învețe sau să vadă munca fotografilor HDR incredibil de talentați. În umila mea părere, cred că 99% dintre persoanele cărora nu le place HDR sunt confuze rău HDR cu toate HDR. Nu poți spune că urăști „clown-vomit HDR” și, în același timp, din această cauză, determini că urăști toate HDR. În același simbol, nu puteți să vă uitați la articolul meu din HDR Done Right, să decideți că nu vă place ideea mea despre HDR Done Right și apoi să decideți că urăști HDR.
Dacă totuși nu îți place HDR în ciuda tuturor acestor lucruri, este bine! Nu trebuie să vă placă HDR, dar de ce să discreditați-l? Nu mi se pare inventiv. Nu rezolvă o problemă, ci doar agită oala. De ce nu lăsați doar fotografii HDR să facă HDR dacă asta îi face pe ei și pe clienții lor fericiți. Lăsați-i pe fotografii HDR răi să-l tragă, pentru că totul face parte din procesul de învățare. Lasă-i pe fotografii de modă să se concentreze asupra lumii modei. Lasă-l pe portretistul să-și facă portretele, iar peisagistii să-și facă peisajele. Fotografia este o formă incredibilă de creativitate și artă și există o mulțime de spațiu aici pentru noi toți. În cele din urmă, fotografia se referă pur și simplu la crearea unei imagini pe care ți-o place și de care ești mândru. Asta este! Împărtășiți-o cu lumea, dacă doriți, dar fiți gata să exceptați criticile dacă o faceți. Te ajută să crești și te menține pe picioare.
În concluzie, ceea ce am luat de la articolul de ieri a fost că suntem cu toții obosiți de exageratul HDR. La fel și eu. De asemenea, a fost clar că autorul consideră că HDR este un moft și o „jucărie depășită” și că acolo nu sunt de acord cu respect. Pentru înregistrare, cred că Peter este un fotograf și scriitor incredibil și îi citesc și vizionez lucrarea oricând pot. Cu siguranță nu am de gând să-l anulez sau să-mi displacă doar pentru că nu suntem de acord cu un singur subiect. Acest articol în niciun caz nu l-a bătut pe el sau opiniile sale, a fost pur și simplu respingerea și opinia mea asupra subiectului HDR și m-am simțit obligat să-l exprim comunității de aici.
Deci, ce părere aveți despre acest subiect? Ai ceva de adăugat? Vrem să aflăm de la dvs., așa că asigurați-vă că ne anunțați în comentariile de mai jos. Așa cum a spus Peter în articolul său, păstrează-l civil! De asemenea, asigurați-vă că mă urmăriți pe Twitter (@jamesdbrandon) dacă nu faceți deja acest lucru!