În ultimii câțiva ani, m-am gândit la mine în primul rând ca la un fotograf de peisaj „teleobiectiv”. Majoritatea scenelor care îmi atrag atenția arată cel mai bine cu un teleobiectiv și tind să păstrez de 105 mm sau 70-200 mm pe camera mea de cele mai multe ori. Cu toate acestea, o călătorie recentă în parcurile naționale Zion și Death Valley mi-a schimbat părerea.
Pentru a pune modificarea în context, luați în considerare procentele de mai jos. Acestea arată lentilele pe care le-am folosit când am mers în Islanda, unde am făcut aproximativ 2300 de fotografii:
- 35% din 24 mm
- 12% din 50mm
- 53% din 105 mm
În Zion și Death Valley, unde am făcut aproximativ 1350 de fotografii, alegerile mele au fost distorsionate în sens invers:
- 67% din 20 mm
- 4% din 35mm
- 29% din 70-200mm
Pe de o parte, se pare că nu folosesc distanțe focale „normale” - 35mm și 50mm - deloc. Mai interesant, însă, a fost trecerea de la tele-fotografii la unghiuri largi. Oricât de mult am preferat un 105mm în Islanda, am preferat 20mm chiar mai mult în sud-vestul american. Deci ce se întâmplă?
1) Diferențe în peisaje
Islanda și sud-vestul american sunt locuri foarte diferite. În afară de cantitatea incredibilă de vânt din ambele locuri - cel puțin când mergeam - peisajele în sine nu ar putea fi mai puțin similare. Una este înghețată și întunecată, în timp ce cealaltă este strălucitoare și portocalie. Liniile cuprinzătoare ale sud-vestului american nu au nicio paralelă în peisajul islandez plin de pietriș, în continuă schimbare. Ambele, desigur, sunt uimitor de frumoase.
Lentilele cu unghi larg, prin exagerarea dimensiunii relative a obiectelor din apropiere, sunt favorabile fotografiilor cu un prim plan dramatic. Formațiunile stâncoase ale Sionului au fost perfecte în acest scop, oferind linii de conducere care au străbătut cadrul. Aproape fiecare centimetru de roci înfășurate ale lui Sion ar putea fi utilizate ca prim-plan, ceea ce oferă o carcasă puternică pentru lentilele cu unghi larg.
Înseamnă asta că Islanda nu are disponibile planuri interesante? Deloc. Deși aș argumenta că nu sunt atât de multe, elementele prim-plan există cu siguranță și în peisajul islandez. De la topirea aisbergurilor până la cursurile de apă, mai multe peisaje islandeze oferă o modalitate de a vă ancora compoziția. Cu toate acestea, în multe locuri, Islanda este acoperită cu pete de mușchi împletite cu pietriș negru. Dacă nu doriți ca o piatră ambiguă - sau un drum artificial - să stea la baza unei fotografii, poate fi dificil să găsiți un prim plan adecvat.
În același timp, multe dintre peisajele Islandei erau la distanță. Oricât am vrut să fac drumeții până la fiecare cascadă îndepărtată, nu a fost întotdeauna posibil. Cu toate acestea, peisajul relativ gol al Islandei însemna că era ușor să fotografiați obiecte îndepărtate fără a fi blocat de nimic în prim-plan; Pur și simplu aveam nevoie să trec la un teleobiectiv.
Sionul, în schimb, era plin de canioane înguste și râuri înfășurate. Acestea aproape au necesitat un unghi larg; peisajul este atât de apropiat încât un teleobiectiv nu ar face nimic. Fără un obiectiv cu unghi larg, nu exista o modalitate ușoară de a arăta liniile de stâncă. Foarte puține peisaje erau suficient de îndepărtate încât să justifice un teleobiectiv.
2) Modificări în timp
Am fotografiat Sionul la mai bine de opt luni după ce am plecat în Islanda. Opt luni nu este nimic banal; în acel timp, mi-am revizuit setul de lentile și am petrecut mult mai mult timp practicând compoziția. Deci, ar putea fi pur și simplu intervalul de timp care m-a determinat să favorizez unele lentile față de altele?
Deși este cu siguranță posibil, aș fi surprins dacă diferențele se datorează în totalitate unei schimbări în abordarea mea personală față de fotografia de peisaj. Am favorizat un stil similar de iluminare și contrast, precum și post-producție, pentru o vreme; acestea nu s-au schimbat semnificativ în urma călătoriei mele la Sion. Majoritatea alegerilor mele stilistice au rămas destul de constante.
Cu toate acestea, o schimbare pe care am observat-o în sud-vestul american a fost tendința mea tot mai mare de a face fotografii verticale. Doar o mică mână de fotografii din Islanda au fost făcute pe verticală - și chiar și cele mai multe au fost cusute în panorame orizontale. În Sion și Death Valley, în schimb, aproape o treime din imaginile mele erau verticale (inclusiv trei din cele patru din acest articol). Aceasta este o schimbare destul de semnificativă.
În parte, desigur, această schimbare se datorează peisajului în sine. Imaginile verticale pot afișa un prim plan mai mare, ceea ce le face perfecte pentru locuri precum Zion și Death Valley. Cu toate acestea, acest lucru nu ține cont de toate diferențele. Unele zone din Islanda, cum ar fi plaja Jökulsárlón, sunt bine-cunoscute pentru planurile lor incredibile. Cu toate acestea, deși am petrecut trei zile la Jökulsárlón - folosind în primul rând obiectivul meu larg - nu am făcut nici o fotografie verticală în timp ce eram acolo.
Deci, poate rezultatul ar fi diferit dacă aș vizita din nou Islanda astăzi. Cu siguranță m-am schimbat în multe feluri ca fotograf și nu aș fi surprins să văd subiecte vechi dintr-o altă perspectivă. Cu toate acestea, chiar și având în vedere mentalitatea mea schimbată cu privire la fotografiile verticale, cred în continuare că cea mai semnificativă diferență dintre Sion și Islanda a fost în peisajul însuși.
3) În context
De câțiva ani, cel mai larg obiectiv pe care l-am folosit a fost un obiectiv de 17-55 mm pe D7000 (care este în jur de un echivalent full-frame de 26 mm). Înainte de asta, mi-am folosit obiectivul de 105 mm, tot pe D7000, timp de aproape un an, fără să schimb niciodată cu nimic mai larg. M-am mutat la cadru complet acum un an și nu am avut 20mm f / 1.8 de mai bine de șase luni.
Toate acestea înseamnă că experiența mea personală nu este deosebit de normală. Într-un anumit sens, nu există o cale „normală” pe care fotografii tind să o ia. Este posibil să aveți un singur obiectiv de 28-300 mm sau puteți avea un set de amorți care se întind de la 15 mm la 500 mm. Și, indiferent de setul dvs., este aproape imposibil să evitați să simțiți preferințele pentru anumite distanțe focale față de altele. Cheia este să recunoașteți prejudecățile pe care le aveți și să încercați să vă asigurați că acestea nu împiedică să facă fotografii bune.
La începutul acestui articol, de exemplu, am menționat că rareori folosesc distanțe focale „normale”, cum ar fi 35mm sau 50mm. Deși acest lucru a fost cu siguranță adevărat în Islanda și Sion, cine spune că va fi cazul oriunde altundeva? Dacă intru într-o mentalitate greșită din aceste informații, foarte probabil voi trece cu vederea fotografiile incredibile.
Acest efect pare deosebit de adevărat în cazul obiectivelor zoom. Spuneți, de exemplu, că aveți un zoom de 24-70 mm. Într-o locație, puteți face fiecare fotografie la 24 mm. În altă parte, puteți face mai multe fotografii mărite la 70 mm. Prin urmare, pericolul este că începeți să vă vedeți ca pe un fotograf care nu-i place sau nu este bun la realizarea de fotografii cu distanțele focale intermediare. Asta te pune într-un ciclu de auto-împlinire, iar varietatea fotografiilor tale va avea de suferit.
Deci, indiferent de situația dvs. specifică, fiți conștienți de mentalitatea pe care o aduceți pe teren. Dacă vă vedeți ca un fotograf cu unghi larg, nu uitați să purtați de-a lungul unui teleobiectiv. Sau, dacă folosiți întotdeauna un 70-200, asigurați-vă că sunteți conștienți de posibilitățile ultra-largi. Este ușor să te prinzi cu distanța focală pe care o folosești într-un moment dat - sau cu distanța focală pe care ai tendința să o folosești -, dar asta nu o face cel mai bun mod posibil de a fotografia o scenă.
4. Concluzii
De fiecare dată când faceți o fotografie, ar trebui să luați în considerare cu atenție variabilele în joc. Totul, de la setările camerei dvs. la compoziția dvs., este important de luat în considerare și este probabil ca dvs. do gândește-te la aceste lucruri în timp ce faci poze. Dar, dacă vă regăsiți folosind aceeași distanță focală chiar și pe peisaje complet diferite, este posibil să treceți cu vederea alte posibilități.
Nu este nimic în neregulă dacă ai o distanță focală preferată. Sunt încă parțial de 105 mm, iar mulți dintre fotografii celebri ai istoriei au filmat doar cu un obiectiv de 35 mm sau de 50 mm. Totuși, punctul important este să vă asigurați că vă gândiți conștient la alegerea obiectivului înainte de a face o fotografie. Dacă utilizați distanța focală preferată fără un motiv activ, este posibil să pierdeți fotografii mai bune. Acest lucru a fost cu siguranță adevărat pentru mine; o „mentalitate teleobiectivă” persistentă m-a costat câteva fotografii cu unghi larg timpuriu în Valea Mortii.
Decizia mea este, deci, importanța alegerii unei distanțe focale de la caz la caz. Poate fi tentant să rămâneți la o anumită distanță focală - în special una care vi se pare confortabilă -, dar această abordare vă poate limita starea de spirit. O lentilă dată poate străluci în Munții Fumători, dar poate fi complet inutilizabilă în Pacificul de Nord-Vest.
Fotografii doresc întotdeauna să facă cele mai bune fotografii posibile într-o locație, iar prejudecățile noastre uneori împiedică atingerea acestui obiectiv. Luând decizii conștiente despre fiecare aspect al unei imagini, vă puteți asigura că fotografiile dvs. sunt cât mai bune posibil.
