Astăzi sunt încântat să prezint o introducere la Imagistica cu gamă dinamică ridicată (sau HDR PHotography) care a fost scris cu amabilitate de Jason Bouwmeester.
O introducere în imagistica cu interval dinamic ridicat (HDR)
HDR, sau High Dynamic Range Imaging pare a fi la modă în aceste zile. HDRI este descris ca:
În procesarea imaginilor, grafică pe computer și fotografie, imagistică cu interval dinamic ridicat (HDRI) este un set de tehnici care permite o gamă dinamică mai mare de expuneri (gama de valori între zonele luminoase și întunecate) decât tehnicile normale de imagistică digitală. Intenția HDRI este de a reprezenta cu acuratețe gama largă de niveluri de intensitate găsite în scene reale, variind de la lumina directă a soarelui până la umbre. (din Wikipedia)
Mai exact, totuși, imaginile care sunt frecvent văzute și denumite imagini HDR sau HDRI sunt mapate pe tonuri.
Cartografierea tonurilor este o tehnică utilizată în procesarea imaginilor și grafica computerizată pentru a mapa un set de culori la altul; adesea pentru a aproxima aspectul imaginilor cu interval dinamic ridicat în medii cu un interval dinamic mai limitat. Imprimările, monitoarele CRT sau LCD și proiectoarele au toate o gamă dinamică limitată, care este inadecvată pentru a reproduce întreaga gamă de intensități de lumină prezente în scenele naturale. În esență, maparea tonurilor abordează problema reducerii puternice a contrastului de la valorile scenei (strălucire) la intervalul afișabil, păstrând în același timp detaliile imaginii și aspectul culorilor importante pentru a aprecia conținutul scenei originale. (din Wikipedia)
Definițiile și tehnicile deoparte, am decis să mă uit la HDR și la maparea tonurilor un pic mai aproape pentru a vedea dacă există într-adevăr o diferență între diferite procese. Am fost curios să văd dacă există diferențe notabile între generarea de fotografii HDR / ton-mapate dintr-un singur RAW, mai multe RAW-uri, mai multe JPG.webp-uri de la cameră și mai multe JPG.webp-uri generate dintr-un singur RAW. În restul acestei postări, mă voi referi la imaginile mele finale ca imagini HDR (chiar dacă acum știm cu toții că nu este exact corect). Iată imaginea originală, direct scoasă din camera fotografiată cu Canon Digital Rebel XT / 350D.
S-a fotografiat SOOC (direct din cameră)
Sincer, nu este o imagine proastă pentru SOOC! Oricum, modalitatea recomandată de a produce HDR este de a face mai multe expuneri utilizând setarea Auto Exposure Bracketting (AEB) a camerei. Nu am de gând să intru în detalii despre acest lucru, ci doar să postez rezultatele mele de comparație aici.
ReDynaMix
În trecut, am folosit pluginul ReDynaMix Photoshop pentru a-mi genera imaginile HDR dintr-un singur fișier RAW. Chiar nu poate fi comparat cu prețul de 16 USD. A funcționat destul de decent, dar am auzit că Photomatix este un program mult mai bun de utilizat. Mai jos este imaginea de mai sus rulată prin pluginul ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Nu prea ponosit.
Photomatix
Photomatix este un program mult mai robust și mai scump (99 USD), dar permite amestecarea mai multor expuneri într-un singur fișier HDR, așa cum este recomandat. Voi fi în față aici. Nu mă plimb cu trepiedul în buzunarul din spate, așa că a face expuneri multiple fără a face mișcare este foarte dificil. Am încercat Photomatix cu veacuri în urmă, dar, dintr-un anumit motiv, cred că nu am fost suficient de constantă. Din fericire, acest set de expuneri multiple s-a dovedit și s-a aliniat frumos când le-am importat în Photomatix. Cele trei fotografii au fost făcute la o valoare de expunere de 2, ceea ce înseamnă că am avut o fotografie expusă corect, una care a fost subexpusă cu 2 pași și una care a fost supraexpusă cu 2 pași. Deoarece seria Canon Digital Rebel permite doar 3 fotografii în modul AEB, asta este tot ce voi folosi. Folosind fișierele .CR2 (RAW) din cameră am creat imaginea HDR pe care o vedeți mai jos (rețineți, făcând clic pe această imagine vă duce la pagina Flickr). L-am procesat așa cum aș procesa în mod normal pentru HDR, am urmărit setările și am făcut câteva curbe finale și ajustări ale măștii neascuțite în Photoshop.
Photomatix 3 expunere HDR de la rile RAW
Este destul de aproape de versiunea ReDynaMix, dar cu siguranță mai clară și mai variabilă între zonele întunecate și luminoase. Acest lucru este remarcabil mai ales în zona logo-ului BMW, sub logo-ul BMW de pe grătar, colțul din dreapta sus, dungile de murdărie / apă și între clădirile din partea de sus. O imagine HDR mult mai bună, după părerea mea. Ca o comparație, am creat o imagine HDR folosind fișierele JPG.webp corespunzătoare de pe cameră. Am folosit exact aceleași setări Photomatix și Photoshop Curves și Unsharpen Mask. Imaginea de mai jos este rezultatul.
Photomatix 3 HDR de expunere din JPG.webp-urile camerei
Încă mai clară decât versiunea ReDynaMix, ușor spălată cred că din versiunea RAW, dar nu mult.
Camera JPG.webp sau JPG.webp generat?
Dacă tot citești, vă mulțumesc că ați rămas cu mine până acum. Asta îmi doream cu adevărat să testez. Există rezultate vizibile între expunerile generate în cameră și expunerile generate folosind pluginul Photoshop Camera RAW dintr-un singur RAW? Folosind pluginul Camera RAW pentru CS3, pot genera fișiere JPG.webp cu diferite valori de expunere variind de la -4 la +4. În scopul acestui test, am creat un -2EV și + 2EV din fișierul 0EV RAW din cameră și am folosit și JPG.webp 0EV din cameră. Mai jos sunt fotografii comparative ale fișierelor EV JPG.webp din cameră (pe stânga) și ale fișierelor EV JPG.webp generate de Photoshop (în dreapta). Imaginea de sus este + 2EV, cea de jos -2EV.
În camera JPG.webp comparativ cu expunerea Photoshop JPG.webp +2
În cameră JPG.webp comparativ cu expunerea Photoshop JPG.webp -2
După cum ați putea vedea, fișierele JPG.webp generate de Photoshop sunt puțin mai ușoare și spălate, dar doar puțin. Folosind cele două fișiere EV JPG.webp recent generate și JPG.webp-ul expus inițial de pe cameră, am recreat imaginea HDR, din nou folosind aceleași setări ca înainte. Imaginile de mai jos sunt o comparație între fișierul JPG.webp HDR din cameră (sus) și fișierul JPG.webp HDR generat de Photoshop (jos).
Photomatix 3 HDR de expunere din JPG.webp-urile camerei
Photomatix 3 expunere HDR de la Photoshop JPG.webp-uri
Poți vedea diferența? Uneori cred că pot, apoi alteori cred că nu pot … există unele zone puțin mai ușoare și poate spălate, de exemplu zona de sub simbolul BMW, dar, în general, nu este mult.
Testul final: 3xp sau 7xp?
Și asta a încheiat testul meu. Sau cel puțin așa credeam. Văd oameni care produc imagini HDR cu 3, 5, 7 și chiar 9 expuneri setate la diferite EV-uri de la 1/3, 1/5, 1 și 2. Așa că m-am gândit să fac o comparație rapidă între un HDR folosind 3 Photoshop expuneri generate și 7 expuneri generate de Photoshop cu o valoare de expunere de una. În termeni simpli, imaginea de jos de mai sus folosește fișiere JPG.webp +2, 0 și -2 EV, imaginea de mai jos folosește fișiere JPG.webp EV +3, +2, +1, 0, -1, -2 și -3 EV.
Photomatix 7 expunere HDR din Photoshop JPG.webp-uri
Unele diferențe evidente între cele două imagini, există o gamă mai mare în versiunea cu 7 expuneri, ceea ce este de înțeles.
Verdictul
Vă mulțumim că ați stat acolo, sperăm că v-am economisit ceva timp prin a fi nevoit să parcurgeți singur acest proces. Imaginea de mai jos (făcând clic vă va duce la pagina Flickr, pe care este posibil să fi găsit acest articol) este ultima versiune HDR într-un mozaic pentru o comparație mai ușoară. În stânga sus: 3 expuneri, 2 valori de expunere, în camera RAW; în dreapta sus: 3 expuneri, 2 valori de expunere, în camera JPG.webp; în stânga jos: 3 expuneri, 2 valori de expunere, JPG.webp generat; în dreapta jos: 7 expuneri, 1 valoare de expunere, JPG.webp generat:
Comparație finală între RAW, JPG.webp, 3 expuneri și 7 expuneri HDR
Văzând imaginile împreună așa, puteți vedea diferențe subtile între cele trei fotografii de expunere (sus, stânga, dreapta sus și stânga jos) și puteți vedea mai puține variații de culoare în imaginea de 7 expuneri din dreapta jos. Cred că HDR-ul generat de fișierele .CR2 (RAW) a camerei s-a dovedit cel mai bun, mi-aș dori ca camera mea să poată face fotografii de 5 sau 7 EV fără a fi nevoie să modific setările și mi-aș dori, de asemenea, să fiu un trepied uman. Acestea fiind spuse, niciuna nu se va întâmpla și dacă ți-aș arăta fiecare dintre aceste imagini separat, dacă nu ești un geek / expert / guru HDR, ai fi greu să vezi diferențele sau să-mi spui că una arăta mai bine decât cealaltă . Acestea fiind spuse, cel mai probabil voi folosi fișierele JPG.webp generate de Photoshop pentru HDR-urile mele, cu excepția cazului în care am un trepied sau pot fi sigur că nu mă voi mișca între expuneri. În plus, nu aș primi niciodată un astfel de HDR bazat pe expuneri de 3, 5, 7 sau 9 EV într-o cameră: Vă mulțumim că ați trecut pe aici și sper că ați găsit acest lucru informațional și util! HDR fericit. 