Majoritatea camerelor de astăzi pot realiza fotografii în unul din cele două formate principale: RAW versus JPEG.webp. Dezbaterea despre formatul de utilizat este la fel de veche ca fotografia digitală în sine și internetul este plin de articole, bloguri, videoclipuri și seminarii care ilustrează diferențele dintre formate, precum și opiniile cu privire la care să se utilizeze.
În cele din urmă, întrebarea care este alegerea corectă devine plină de subiectivitate. Nu există un singur răspuns corect obiectiv, care este o lecție pe care am învățat-o în decursul mai multor ani. În loc să întrebați ce opțiune este corectă, adevărata întrebare ar trebui să fie ce opțiune este dreapta Pentru dumneavoastră .
Fișier JPEG.webp direct din afara camerei.
Diferențierea între formate
Înțelegerea diferenței dintre formatele de fișiere RAW și JPEG.webp este un pic dificilă, deoarece ambele par oarecum similare la prima vedere. În cele din urmă, când încărcați fie tipul de fișier în Lightroom, fie un alt editor de fotografii, vedeți cam același lucru.
Cu toate acestea, când faceți o fotografie în RAW, economisiți cât de multe date pot colecta senzorul camerei. În timp ce un fișier JPEG.webp aruncă unele dintre date în favoarea creării unei imagini care ocupă mai puțin spațiu pe cardul de memorie și este ușor de partajat. Cu fișierele RAW câștigați o cantitate uriașă de flexibilitate în ceea ce privește editarea fișierului, iar mulți fotografi preferă acest lucru ca o modalitate de a profita la maximum de imaginile lor.
RAW este oarecum comparabil cu filmul analog prin faptul că fișierele RAW pot fi manipulate, masate și modificate pentru a aduce la viață detalii din zonele întunecate, pentru a recupera nori limpezi de cristal din ceea ce credeați că este un orizont supraexpus și pentru a îmbunătăți imaginile dramatic în aproape toate modurile .
Fișierele JPEG.webp nu oferă aproape la fel de multă flexibilitate, dar au unele avantaje semnificative în sine. Cea mai notabilă dintre acestea este o dimensiune mult mai mică a fișierului și o ușurință de partajare, deoarece fișierele JPEG.webp nu trebuie convertite într-un program precum Lightroom, Photoshop, Luminar etc.
Nu RAW sau JEPG m-au ajutat să fac această fotografie. A fost o înțelegere, dezvoltată de la ani de practică, a modului în care lumina, diafragma, distanța focală și alți parametri pot fi manipulați pentru a crea o imagine convingătoare.
Important este de remarcat faptul că niciunul dintre formate nu este inerent mai bun decât celălalt și fiecare are utilizările sale. Pentru a ilustra ceea ce vreau să spun, voi împărtăși puțin din propria experiență.
Începând de la zero
Propria mea călătorie prin continuumul RAW versus JPEG.webp a început la scurt timp după ce am luat serios despre fotografia digitală acum mulți ani, într-un mod care nu este diferit de mulți fotografi. Când am primit primul DSLR, nu știam nimic despre RAW și, în schimb, am jucat diferite setări JPEG.webp pentru a găsi un echilibru între calitate și cantitate.
În cele din urmă, m-am stabilit pe compresia de dimensiuni medii și medii, astfel încât să mă asigur că pot face bine peste 4000 de imagini înainte de a rămâne fără spațiu pe cardul de memorie. Auzisem despre setarea RAW, dar l-am ignorat, deoarece mă lăsa să încap doar câteva sute de fotografii pe cardul meu de memorie, ceea ce părea o prostie în comparație cu câteva mii.
Pe măsură ce au trecut lunile, am devenit fascinat de flexibilitatea oferită de formatul RAW, în ciuda dimensiunilor mai mari ale fiecărui fișier imagine. Am învățat să-mi editez fotografiile în Lightroom schimbând Balansul de alb, mărind umbrele, editând filtrele de culoare în modul alb-negru și chiar aplicând filtre Radial și Gradient.
Curând mi-am dat seama că compromisul cu dimensiunea fișierului merita, deoarece aș putea face mult mai mult cu imaginile mele în post-producție. „Cine nu ar vrea să filmeze în RAW?” M-am întrebat. De asemenea, am angajat adesea alți fotografi aspiranți în discuția despre filmarea RAW versus JPEG.webp, în timp ce credeam că RAW este în mod clar formatul superior.
Imagine originală, filmată în format RAW.
Versiune finalizată după o editare în Lightroom. Dacă originalul a fost împușcat în JPG.webp, nu aș fi reușit niciodată să obțin un rezultat final ca acesta.
Nu a durat mult mai mult până când am filmat totul în RAW. Copiii mei mănâncă micul dejun, vacanțele mele în familie, sesiuni de portrete formale, fotografii aleatorii de animale și frunze … să le spuneți, eu le-am împușcat în RAW. Mi-am spus că filmarea în JPEG.webp era pentru fraierii care nu știau nimic mai bun!
De fiecare dată când am încărcat încă o rundă de fișiere RAW în Lightroom (în timp ce obțineam ceva de băut și găseam un loc în care să-mi pun picioarele în timp ce încărcam previzualizările inițiale) știam că, indiferent de aspectul imaginilor, aveam cea mai bună fotografie absolută. bani de calitate ar putea cumpăra.
Am fost îndrăgostit de fluxul de lucru RAW și de flexibilitatea de editare. Umbre prea întunecate? Nicio problemă, doar le ușurați cu câteva glisoare. Balansul de alb un pic off? Cerul pare prea gri? Pete de praf pe obiectiv? Prea mult zgomot la fotografierea la ISO 12.800? Toate aceste griji ar putea fi șterse cu câteva clicuri și glisante, iar imaginile mele s-ar transforma instantaneu încet din adecvate în minunate.
Crăpături în fațadă
Odată cu trecerea anilor, m-am trezit învățând, crescând și schimbându-mă ca fotograf, dar ironic, bucurându-mă tot mai puțin de procesul de editare. Îmi amintesc sentimentul distinct și copleșitor al opresiunii fotografice instalându-mă în timp ce m-am întors acasă din călătorii de familie doar pentru a-mi încărca fișierele RAW în Lightroom și a fi confruntat cu sute de modificări minore de făcut pe fiecare înainte de a fi mulțumit de rezultate.
Pentru a combate acest lucru, am făcut o presetare personalizată care conținea ajustări de bază, cum ar fi evidențierea / umbrele, claritatea și claritatea și am aplicat-o la fiecare dintre imaginile mele la import.
Deseori treceau săptămâni înainte să fiu gata să-mi împărtășesc pozele, pentru că eram blocat în rutina unei ediții minuțioase. Chiar și o simplă petrecere de ziua de naștere pentru prietenul fiului meu s-a transformat într-o așteptare de o lună, pentru că nu am vrut să împărtășesc nicio fotografie dacă nu au fost adaptate la perfecțiune. Cu o familie și un loc de muncă cu normă întreagă, actul de a-mi regla imaginile a devenit mai mult o povară decât o plăcere.
Nu mi-a plăcut ideea de a modifica sute de fișiere RAW doar pentru a mă bucura de fotografiile familiei mele.
Ceea ce am realizat după ani de zile făcând acest lucru a fost că pur și simplu nu mă interesa să profitez de avantajele filmării RAW pentru propria mea fotografie personală. Pentru munca clientului, am continuat să filmez RAW pentru a mă asigura că rezultatele finale au fost cât se poate de bune.
Dar pentru aproape toate imaginile mele personale, am ajuns la o stare mentală în care pur și simplu nu-mi păsa de editarea fiecărei imagini. Ocazional, făceam câteva ajustări de decupare, dar mi-am dat seama că eram destul de mulțumit de rezultatele pe care le obțineam direct din camera mea.
Nu am îndrăznit să filmez în JPEG.webp pentru că Fotografi adevărați filmează RAW… sau cel puțin așa credeam. Nu am vrut să recunosc că RAW nu prea face mult pentru mine și am crezut că împușcarea JPEG.webp echivalează cu admiterea că nu știu ce fac. Că nu m-aș putea descurca cu ceea ce însemna să fii un adevărat fotograf, un adevărat artist.
Se produce o revelație
Această stare de confuzie și îndoială de sine a continuat până la sfârșitul anului 2017, când am dat peste acest videoclip de la Tony Northup.
Vizionarea a fost oarecum o revelație și m-a ajutat să-mi dau seama că nu sunt mai puțin fotograf dacă filmez în altceva decât în format RAW. Deși există cu siguranță ceva de spus pentru captarea imaginilor la cea mai înaltă calitate posibilă, există și ceva de spus pentru viteză și comoditate - ambele domenii în care JPEG.webp excelează.
Ceea ce mi-am dat seama când m-am uitat înapoi asupra imaginilor mele din ultimii ani este că am devenit mult mai bine la aspectele fotografiei pe care filmarea în RAW nu le poate rezolva deloc. Am învățat despre compoziție, iluminare, captarea emoțiilor, când să filmez, cum să cer permisiunea unor străini și chiar cum să împărtășesc imagini online într-un mod mai eficient.
Am învățat să pun aparatul foto jos și să mă bucur de moment și am învățat că nu tot ce este în viață trebuie fotografiat la infinit. RAW nu poate ajuta dacă copiii mei nu sunt focalizați sau dacă unghiurile mele sunt rele și am învățat să acord mai multă atenție contorului de lumină și setărilor de expunere, astfel încât să nu nevoie pentru a recupera lumini și umbre în post-producție, așa cum am făcut când am început.
JPEG.webp direct în afara camerei.
Permisiunea de a fi imperfect
Mai important, am ajuns într-un loc ca fotograf unde nu am nevoie de fiecare dintre imaginile mele pentru a fi perfectă. Când mă uit prin albumele foto de când eram copil, aproape niciuna dintre imagini nu este ideală. Multe sunt puțin subexpuse sau supraexpuse, încadrarea nu este întotdeauna corectă și există o mulțime de probleme cu ochii roșii care ar putea fi remediate datorită folosirii abundente a blițului său extern de către tatăl meu. Dar emoțiile, sentimentele, amintirile și oamenii din aceste imagini sunt cele mai importante pentru mine.
Când parcurg imagini de acum 15 ani, când eu și soția mea aveam o mică cameră de buzunar, nu-mi pasă că majoritatea sunt fișiere JPEG.webp cu rezoluție redusă. Contează ceea ce este în imagini și în zilele noastre aș prefera să-mi petrec timpul capturând fotografii bune decât să-mi editez fișierele RAW.
O fotografie cu prietenii mei și cu mine într-o excursie la liceu la Disney World în 1997. Poate că nu este perfectă, dar nu am nevoie să fie. Sunt oamenii și amintirile care îmi pasă, nu dacă a fost împușcat în RAW sau JPEG.webp. (Spoiler: a fost filmat pe film!)
Activarea opțiunii JPEG.webp pe camera mea mi-a părut o gură de aer proaspăt și mă întorc să mă bucur de fotografie într-un mod pe care nu l-am mai făcut de ani de zile. Experimentez cu simulările încorporate ACROS și Classic Chrome ale camerei mele Fuji și chiar am creat ceea ce echivalează practic cu o presetare Lightroom în camera mea, adăugând câteva ajustări de evidențiere / umbră / claritate folosind diferitele opțiuni ale meniului. Este foarte distractiv, nu necesită editare suplimentară Lightroom și mă întorc să mă bucur de fotografie așa cum am făcut-o cu mulți ani în urmă.
Alegeți-le pe amândouă
Mai presus de toate, este important să înțelegem că filmarea în RAW versus JPEG.webp nu trebuie să fie o dihotomie strictă. A durat mulți ani, dar acum mă simt confortabil știind când să folosesc RAW, când să folosesc JPEG.webp și să înțeleg avantajele și dezavantajele fiecăruia. Chiar dacă fotografiez în principal JPEG.webp pentru instantanee ocazionale, voi trece ocazional la RAW dacă cred că situația o cere.
Am ales să folosesc RAW în loc de JPEG.webp pentru acest instantaneu, deoarece știam că va trebui să mă confrunt cu câteva luminoase luminoase și umbre întunecate și aș putea să rafinez imaginea din Lightroom pentru a o obține cum aș vrea, dacă filmez RAW.
Găsirea unei soluții care funcționează pentru dvs.
Motivul pentru care nu există un răspuns la întrebarea dacă se folosește RAW sau JPEG.webp este că fiecare fotograf trebuie să-și descopere propria abordare. Pentru mine, fotografierea JPG.webp este foarte bună în majoritatea situațiilor. S-ar putea susține că nu scot din imaginile mele atât de mult cât aș putea și poate că este adevărat.
Dar dacă utilizarea RAW mă face să mă tem de procesul de editare și să-mi reduc fotografia cu totul, atunci aș spune că fotografierea RAW are ca rezultat să obțin mai puțin din fotografiile mele decât aș putea dacă aș folosi JPEG.webp.
Când fac sesiuni oficiale pentru clienți, folosesc întotdeauna RAW, chiar dacă cred că s-ar putea să nu am nevoie de el. Este o plasă de siguranță care a venit la îndemână mult prea des.
Concluzie
De asemenea, ar trebui să rețin că multe camere pot oferi cele mai bune din ambele lumi, permițându-vă să fotografiați în modul RAW + JPEG.webp. Dacă vă place fișierul JPEG.webp, minunat! Dacă nu, aveți fișierul RAW pe care îl puteți edita după conținutul inimii. Dacă sunteți pe gard, aceasta ar putea fi o opțiune de luat în considerare, dar aveți grijă că vă va umple cardurile de memorie mult mai repede decât v-ați putea da seama.
În timp ce închid, vreau să ofer un ultim sfat sau, mai bine zis, să reiterez un punct la care am sugerat mai devreme. Nu lăsați pe nimeni să vă spună că metoda, abordarea sau punctul dvs. de vedere nu sunt valide. Dacă îți place RAW, grozav! Mergeți mai departe și folosiți-l. Dacă preferați JPEG.webp, nu sunteți mai puțin fotograf decât cineva care jură pe RAW.
Aș recomanda să învățați cât de mult puteți și să experimentați opțiunile disponibile, astfel încât să puteți lua o decizie în cunoștință de cauză. Dar la sfârșitul zilei, dacă îți plac rezultatele pe care le obții din abordarea ta, atunci, din toate punctele de vedere, mergi înainte și fă-o. Acum nu mai citiți, ieșiți de pe internet, ridicați camera și ieșiți să faceți câteva fotografii!