Pentru a procesa sau a nu procesa? Sa discutam

Prelucrarea unui fișier RAW poate permite unui fotograf să scoată la iveală întreaga gamă de tonuri dintr-o imagine.

Adesea, când mă uit la fotografii în forumuri online sau când interacționez personal cu fotografii, inevitabil cineva va susține cu mândrie că imaginea din întrebări este „Împreună cu camera”. Aproape fără greș, acest lucru duce la o discuție uriașă cu privire la meritele imaginilor de post-procesare, cu cele de pe partea imaginilor direct-out-of-the-camera acționând ca și cum acei fotografi care își procesează imaginile sunt cumva greșite , sau sunt înșelători.

Cu siguranță, există merite pentru ambele părți, dar ceea ce este uimitor este cât de hotărâtă își apără pozițiile. Uneori, discuția devine mai aprinsă decât „Mac versus PC” sau „Canon versus Nikon”. Fiind de ambele părți ale dezbaterii, datorită naturii muncii pe care am făcut-o în trecut, pot înțelege ambele părți. Totuși, pot spune că ambele părți pot fi uneori oarecum eronate în argumentele lor.

Prelucrare? NU!

Fotoreporterii care acoperă sporturi sau alte știri sunt deseori sfătuiți să nu proceseze imagini, iar unele agenții de știri interzic direct acest lucru.

Cei care se opun oricărei postprocesări susțin uneori că este o cârjă, că nu au nevoie de postproducție pentru a-și repara imaginile, pentru că o înțeleg corect în cameră. Acestea fiind spuse, există o mulțime de motive pentru care este posibil să nu doriți să vă procesați imaginile, puritatea imaginii deoparte.

În lumea fotojurnalismului, manipularea imaginilor dincolo de evitare și ardere, contrast și corecție a culorilor, este un mare nu-nu. La fiecare câteva luni apare o poveste pe site-urile de știri din industria fotografiei care spun povestea tristă a unui alt fotoreporter care și-a pierdut slujba sau un concurs deoarece a eliminat sau a adăugat un element dintr-o imagine. În arena fotojurnalismului, acest lucru este de înțeles. Sarcina ta este să spui povestea vizual, iar eliminarea sau adăugarea de elemente într-o imagine schimbă acea poveste. Deci, în acest caz, este mai bine să mențineți manipularea la minimum. Unele agenții de știri le-au interzis fotografilor să folosească formatul RAW în acest moment, pentru a reduce șansele ca imaginile să fie modificate drastic. Scopul aici este adevărul și, deși fotograful și-a adăugat deja rotația luând decizii importante de compoziție și expunere în momentul captării, acolo ar trebui să se încheie.

Nota editorului: De mult timp, fotograful National Geographic și Magnum, Steve McCurry, este supus focului chiar pentru această chestiune. Ce părere aveți despre asta, greșește sau este o vânătoare de vrăjitoare?

Fotografii de evenimente care realizează mii de imagini în decurs de câteva ore aleg adesea să nu proceseze imagini din cauza timpului necesar.

Un alt moment în care procesarea imaginilor nu este probabil o idee grozavă este atunci când acoperiți evenimente mari. De exemplu, într-o viață trecută, am deținut un studio specializat în acoperirea evenimentelor sportive pentru tineri, cum ar fi turneele de fotbal și baseball. În după-amiaza medie de sâmbătă, era destul de obișnuit să surprind singure câteva mii de imagini și de multe ori aveam o echipă de trei sau mai mulți fotografi care lucrau pentru mine! Viteza este cheia la aceste evenimente, deci este important ca imaginile să fie vândute participanților și părinților lor imediat ce sunt filmate. Aceasta înseamnă că expunerea, balansul de alb, contrastul și saturația trebuie să fie bune chiar de la cameră. De îndată ce un joc s-a încheiat, acele imagini au fost încărcate imediat pe serverul nostru pentru a fi previzualizate de clienți și participanți. Nu a existat timp pentru a regla atâtea imagini individual.

În cele din urmă, există cei care pur și simplu preferă să nu lucreze atât de mult pe computer cu imaginile lor. Actul de captare satisface dorințele lor creative și sunt mulțumiți de imaginile lor. Nu este nimic în neregulă cu asta. Unii ar putea spune că lucrând în acest mod se asigură că expunerile lor sunt corecte în toate modurile atunci când este realizată imaginea, ceea ce este cu siguranță un mod admirabil de a practica arta fotografiei. Bineînțeles, această filozofie vă permite să ieșiți și să faceți mai multe fotografii și să petreceți mai puțin timp pe computer.

Cei care aleg să nu proceseze își obțin corect imaginile în cameră, deoarece pentru ei nu există nicio opțiune de post-procesare. Îi ajută să fie fotografi mai buni în momentul captării, deoarece trebuie să acorde atenție detaliilor expunerii, să verifice histograma lor, să regleze balansul de alb și să aplice stilul corect de imagine.

Postprocesarea face parte din procesul fotografic

Fotografii de peisaj procesează fișiere RAW pentru a extrage cât mai multe tonuri posibil din imagine, păstrând detaliile de umbră și evidențiere.

Deseori, când aud cuvintele „Îl înțeleg bine în cameră”, mi se pare adesea „Nu știu cum să folosesc Photoshop”. Adevărat sau nu, pentru cei din partea post-procesării, procesul fotografic nu se termină la apăsarea butonului declanșator, în același mod nu s-a încheiat pentru cei dintre noi care au filmat odată filmul, apoi s-au aventurat în camera întunecată pentru a dezvolta film și a face amprente. Cei care nu au fost niciodată în camera întunecată nu vor înțelege niciodată cu exactitate cât de multă manipulare ar putea fi realizată în camera întunecată, de la ajustări de culoare și contrast, evitare și ardere, până la mascare și compoziție foto.

Adevărul este că niciodată nu a existat așa ceva „Direct din cameră” imagine.

(Cu excepția eventualelor diapozitive, dar acestea pot fi modificate în etapa de imprimare.)

Chiar și pentru cei de astăzi, care aleg să nu folosească Photoshop sau alte aplicații de procesare a imaginii, imaginea este departe de a fi scoasă direct din cameră. Pur și simplu lăsați camera dvs. să proceseze pentru dvs. Când alegeți un stil de imagine, îi spuneți camerei dvs. cum să gestioneze culoarea, contrastul, tonul și claritatea. Puteți crea și propriile stiluri, manipulând culoarea și contrastul în cameră după propriul dvs. gust. Pur și simplu pentru că imaginea nu a fost atinsă pe un computer nu înseamnă că nu a fost procesată sau manipulată. Știind toate acestea, nu sună prostesc să spui că o imagine directă de la cameră nu a fost procesată?

Să eliminăm acest lucru rapid: postprocesarea nu este o cârjă. Dacă mă uit la o imagine din spatele camerei și spun „o voi remedia mai târziu”, atunci este deja o imagine proastă și nicio cantitate de procesare nu o va corecta. Sunt un susținător ferm al filmării RAW, din multe motive. În calitate de fotograf de peisaj îndrăgostit, știu foarte bine că camera poate avea probleme la manevrarea unei scene cu multă gamă dinamică, cum ar fi apusul soarelui. Folosesc filtre optice pe obiectiv pentru a ajuta la asta, dar există încă momente în care imaginea din camera nu reușește să capteze imaginea pe care am văzut-o cu ochii mei.

O atenție deosebită la histogramă este esențială, asigurându-mă că am toate tonurile cu care trebuie să lucrez, având grijă să nu clipesc lumini și umbre. Acest lucru este foarte asemănător cu sistemul de zone al lui Ansel Adams. Știu unde ar trebui să se înregistreze obiectele din scena mea pe histogramă și îmi ajustez expunerea pentru a mă asigura că aș obține când deschid Photoshop. După cum a spus odată Ansel Adams, „Evitarea și arderea sunt pași pentru a avea grijă de greșelile pe care Dumnezeu le-a făcut în stabilirea relațiilor tonale”. Același lucru este valabil și pentru corectarea culorii.

Această comparație side-by-side arată ce este posibil la procesarea unui fișier RAW. În stânga este imaginea directă de pe cameră, folosind stilul de imagine Standard. În dreapta, aceeași imagine procesată în Adobe Camera RAW.

În calitate de artist fotograf peisagistic, nu mă consider documentar. Deși nu sunt personal un fan al compunerii de imagini împreună pentru a crea piesa finită, cred că toate instrumentele pentru cameră obscură sunt pe masă. Acest lucru începe cu procesarea RAW și continuă în Photoshop, unde voi folosi straturi de ajustare, filtre și măști pentru a scoate la maximum imaginea mea. Intenția mea este de a scoate la iveală ceea ce am simțit când eram la fața locului, captând imaginea. Foarte rar, pentru mine, o cameră face asta fără puțin ajutor de la mine.

Aceasta este paleta de instrumente din Adobe Camera RAW. Fiecare glisor este un control separat asupra imaginii și fiecare filă din partea de sus reprezintă un alt set de controale, permițându-vă să profitați la maximum de imagine.

În cele din urmă, și acesta este cel mai mare motiv al meu pentru fotografierea RAW atunci când este posibil, este puritatea datelor. Dacă capturați JPEG.webp direct din cameră, camera a decis deja să arunce o parte bună din datele pe care le-ați captat. JPEG.webp sunt fișiere pe 8 biți, pe trei canale color. Pentru fiecare dintre cele trei canale color (RGB), camera convertește imaginea dvs., în momentul captării, la 256 de nuanțe de gri pe culoare, lăsând imaginea cu 16,7 milioane de culori posibile. În plus, imaginea este comprimată, iar datele redundante sunt eliminate. Această compresie este o compresie cu pierderi și, de fiecare dată când deschideți și faceți orice pentru imaginea dvs., cum ar fi eliminarea unei pete de praf și apoi salvați-o din nou, aruncați mai multe date. În cele din urmă, artefactele vor apărea în imagine, distrugând-o și făcând-o inutilizabilă.

Fișierele RAW de astăzi sunt fișiere pe 14 biți, ceea ce înseamnă că fiecare canal de culoare conține 16.384 de nuanțe de gri. Aceasta înseamnă că 4 trilioane de culori totale sunt disponibile în imagine. Probleme precum bandarea și artefactarea, care pot apărea atunci când se utilizează JPEG.webpS, sunt probleme aproape inexistente la editarea unui fișier RAW. Am văzut bandaje JPEG.webp în portrete în care tonurile pielii se schimbă și am văzut că se întâmplă în imagini peisagistice în care cerul se transformă de la un albastru vibrant la un portocaliu pal la apus. Se poate întâmpla cu orice imagine. Deci, chiar dacă intenționez să nu fac nimic imaginii mele decât să elimin o pată de praf, merită să începeți cu un fișier RAW care necesită o anumită procesare. Chiar dacă vă opuneți post-procesării, este destul de ușor să aplicați un stil de imagine la fel ca și camera și să exportați un JPEG.webp.

Fotografii de portret aleg adesea să proceseze imagini pentru a le permite să creeze o senzație despre subiectul lor, pe lângă faptul că le permit să retușeze imaginea și să facă subiectul să arate cât mai bine.

Concluzii

Sincer, nu există o modalitate corectă sau greșită de a lucra cu imaginile dvs. La urma urmei, munca unui fotograf le este foarte personală și fiecare alege să lucreze în felul său. Când pot, prefer să îmi procesez imaginile și să profitez la maximum de fișier. Când situația o solicită, voi înregistra JPEG.webp, știind foarte bine că nu voi putea face ajustări mai târziu, așa că mă asigur că este corect când apăs pe butonul declanșator.

Ce preferi și de ce? Procesați sau nu?

Nota editorului: Acesta este unul dintr-o serie de articole din această săptămână care sunt deschise pentru discuții. Vrem să începem conversația, să vă auzim vocea și opiniile și să vorbim despre unele subiecte posibil controversate din fotografie. Să începem aici - sunteți de acord sau nu cu punctele de mai sus? Mai ai de adăugat? Dă-ne gândurile tale mai jos și urmărește mai multe subiecte de discuții în fiecare zi în această săptămână.

Vedeți aici toate subiectele de discuții recente: