În această postare, Kim Brebach din Get the Picture împărtășește o poveste a ultimei sale experiențe cu fotografia de film.
La un deceniu după ce CD-urile au devenit norma pentru reluarea muzicii, o mulțime de pasionați de muzică s-ar certa până când vacile veneau acasă că sunetul vinilului era superior, crackle, pop și altele. A fost doar o chestiune de timp înainte ca hardware-ul de conversie analogic la digital, cu mai mulți biți și inteligență, să tacă acele voci.
Cu doar câțiva ani în urmă, o mulțime de fotografi au susținut că fotografia digitală nu se va potrivi niciodată cu filmul. Din nou, a fost doar o chestiune de timp, sau mai degrabă de mai mulți biți, senzori mai mari, mai mulți pixeli și firmware mai bun. Kodak a încetat să facă filme anul acesta, dar câțiva shooters profesioniști susțin că digitalul a scos magia fotografiei și că chiar și o maimuță poate face fotografii grozave cu punctele și fotografiile de astăzi.
Din păcate, noi, maimuțele, va trebui să așteptăm puțin mai mult înainte ca hardware-ul cu adevărat inteligent să devină accesibil, genul care pune capăt dezbaterii film vs digital - de exemplu, Nikon D700, de exemplu. Peste 3.000 de dolari. Canon 5D MKII - aceeași afacere. Vrei 24 de megapixeli? Pregătește-te să plătești de aproape trei ori mai mult decât dacă nu te mulțumești cu A900 de la Sony, Ford printre Ferraris aici. Vorbim în continuare despre mai mult de 4-5 mii.
O afacere nouă
Alături vine Ken Rockwell, un expert Nikon care trăiește din scrierea unor recenzii controversate și articole de opinie. Când Nikon a lansat D3x acum câteva luni cu un preț de 8.000 USD, Ken a spus: asta e, mă întorc la film. De ce? Pentru că pot obține 25 de megapixeli de la o cameră cu film de 35 mm cu un obiectiv bun oricând. Și odată ce filmul este scanat și digitalizat, pot edita fișierele de pe Mac, la fel ca cele digitale.
Ken Rockwell susține că Costco din San Diego își scanează filmele și le digitalizează pe CD într-o oră, în timp ce se bucură de un prânz pe îndelete. După cum spune el, costă aproape nimic și te îndepărtezi cu un CD plin de scanări de 25 megapixeli frumos ascuțite. Câteva locuri din Sydney oferă scanare de filme de 35 mm, unele cu afacerea lor principală construită în jurul restaurării vechilor colecții de diapozitive ale oamenilor și migrării acestora pe DVD-uri.
Nu am pierdut timp și am cumpărat un Nikon F80 aproape nou pentru 150 USD pe eBay plus câteva lentile ieftine la mâna a doua - un 28-80mm și un 70-210mm - pentru 250 USD perechea plus schimbarea pliabilă. Aceste lentile ieftine sunt renumite pentru producerea de fotografii mai clare decât au dreptul. Am avut deja un obiectiv de 50 mm f / 1.8, un obiectiv excelent, dar o alegere slabă pentru Nikon D40, deoarece nu poate focaliza automat pe camera respectivă. Și, pe D40, acest obiectiv acționează ca un 75mm.
Low-down pe senzori digitali în 200 de cuvinte
Senzorii digitali timpurii erau extrem de scumpi, astfel încât producătorii de DSLR-uri s-au instalat pe senzori de dimensiuni APS-C mai mici de jumătate din dimensiunea unui cadru de film de 35 mm. Dimensiunea redusă a senzorului DSLR-urilor timpurii a amestecat unghiurile lentilelor filmului și le-a decupat câmpul vizual, de aceea obiectivul de 50 mm pe care l-am menționat mai sus funcționează ca un obiectiv de 75 mm pe D40-ul meu cu senzorul său APS-C. Acest fenomen este descris ca un „factor de recoltare”, care funcționează la fel ca „caracteristica” „zoomului digital” de pe camerele digitale de buzunar.
Pentru a îndrepta aceste contorsiuni optice, producătorii de camere au trebuit să producă lentile noi pentru a se potrivi senzorilor mai mici. În loc să admită că ne-au făcut viața digitală complicată inutil, au susținut că noile obiective erau „optimizate pentru camerele digitale”. De îndată ce au realizat o mulțime de obiective noi pentru DSLR-urile, senzorii au devenit suficient de ieftini pentru a realiza camere cu senzori „full-frame” de 36 x 24 mm 12-25 mp (numiți FX pe Nikon față de dimensiunea APS-C DX). Au funcționat foarte bine cu toate lentilele vechi de film, deoarece 36 x 24 are dimensiunea unui cadru de 35 mm (așa-numitul deoarece filmul are o lățime de 35 mm).
Cadru complet la prețuri ieftine
Acum puteți vedea atracția soluției mele de film de 35 mm de 400 USD: are cadru complet și produce o rezoluție echivalentă cu 25 mp atunci când utilizați film de calitate. Și acest Nikon F80 este un SLR de vârf cu un corp superb, vizor panoramic și un declanșator care se simte mai senzual decât are dreptul un dispozitiv mecanic. Comenzile și funcțiile sunt familiare de la Nikons digitale, contorizarea și focalizarea automată sunt aceleași.
Pe scurt, F80 arată și funcționează atât de mult ca un D80, încât tot cauți ecranul din spate pentru a-ți verifica fotografiile. Filmul are încă limitări, dar este mai ușor decât înainte: când ajungeți la sfârșitul ruloului, F80 vă spune acest lucru pe ecranul de sus și se derulează imediat. Deschideți spatele pentru a scoate rola, așezați rola nouă, închideți ușa, F80 alimentează filmul în bobină și îl înaintează la primul cadru.
Scanare
Fotografierea este ușoară și se simte bine, iar grila din vizor ajută la menținerea nivelului lucrurilor. Am împușcat câteva rulouri în cel mai scurt timp și abia aștept rezultatele. Ah, romantismul filmului, misterele care nu vor fi dezvăluite până când nu va trece prin camera întunecată.
Teds Camera Store din centrul orașului a fost prima mea oprire. Lăsați filmul și colectați un CD o oră mai târziu, pentru 12,95 USD. Acest lucru este aproape de modelul Costco al KR. Când m-am uitat acasă la fișierele scanate de pe ecranul meu de 24 ”, am avut un șoc mare. Claritatea era absentă și, după cum puteți vedea din fotografia din dreapta, culorile erau suspecte. Michael se descurca mult mai bine cu vopseaua și pensulele sale, tehnologie veche, dar eficientă în mâinile potrivite.
Înapoi la Ken Rockwell, guru. Articolul său spunea să folosească film de diapozitive pentru cele mai bune rezultate și am folosit filmul tipărit Fuji Superia Reala. M-am dus la un loc de fotografie specializat în Artarmon, unde țin filmul în frigidere și am cumpărat câteva role de Fuji Velvia și Provia pentru aproape 30 de dolari fiecare. Am început să apreciez economia digitalului. Am mai făcut câteva fotografii și am luat filmele în Ted’s, unde tânărul s-a încruntat. „Acestea sunt filme cu diapozitive”, a spus el. „Da, știu, care este problema?” Clătină din cap. „Nu le putem procesa în Minilab - va trebui să le trimitem.”
Aveam deja îndoielile mele cu privire la Ted’s și, când am auzit cuvântul Minilab, au crescut. Am sărit pe net și am căutat un loc mai potrivit și am găsit un laborator profesional în St Leonards. Filmul cu diapozitive nu a fost o problemă, dar prețul a fost de aproximativ 30 USD pe film pentru dezvoltare și scanare pe CD. Nu m-a deranjat dacă rezultatele au fost concentrate.
Din păcate, pe marele meu ecran de acasă, era aceeași poveste veche, cu rezoluție blană și culori ciudate. Înapoi la laborator pentru a afla ce a greșit. S-a dovedit că au folosit și un Frontier Minilab - nu e de mirare că fotografiile arătau la fel. Pentru scanări de înaltă calitate, au sugerat utilizarea scanerului lor mare, care produce un fișier de 500 mb dintr-un singur cadru la un cost de 50 USD. Acesta a fost un drum lung de la modelul Costco al lui Ken.
O altă cotitură
Trebuia să mă asigur că nu era operatorul sau camera, așa că am cumpărat o lupă și o cutie mică de lumină pentru 100 de dolari care m-au permis să verific filmele. Erau ascuțiți ca un aparat de ras, asta era vestea bună. Vestea proastă a fost că minilaburile erau peste tot. În cele din urmă, am dat de un loc la Seaforth, al cărui proprietar a spus că scanarea filmului meu la 4000 dpi ar trebui să producă rezultatele pe care le urmăream. Costul a fost de aproape 50 de dolari pe rolă, dar ceea ce s-a întors a fost un alt CD cu fotografii ușor mai clare, dar în continuare neclare.
Prima și a doua cultură provin dintr-una dintre fotografiile scanate, prima la 50%, a doua la 100%. Chiar și la 50%, scanarea este neclară și se înrăutățește pe măsură ce atingem dimensiunea maximă. A treia imagine este o recoltă 100% a unei fotografii făcute pe Nikon D40; este mult mai mic datorită senzorului de 6mp care produce un fișier mai compact de 3000 x 2000 pixeli 3.7mb. În schimb, fotografia scanată este un fișier de 17 MB, 5444 x 3444 pixeli (aproape 19mp). În mod clar, scanarea la rezoluție mai mare a produs doar fișiere mai mari.
Alunecând de Mine
Bărbatul m-a întrebat ce încerc să fac și am spus: obține un răspuns definitiv. Scanarea clar nu a fost. Mi-a sugerat să lucrez mai departe pe pista analogică și mi-a dat numele unui laborator care ar putea tipări direct din film. Idee interesantă: procesul digital al pasului lateral pentru o comparație mai adevărată. Totuși, s-a asemănat mult jocului de poker, costul „a vedea” mâna adversarului crescând la înălțimi vertiginoase.
Am găsit un loc în sud, de cealaltă parte a orașului Sydney, care oferea tipărirea tradițională a filmului. Le-am trimis câteva filme tipărite și le-am cerut printuri 6 × 4 care au revenit arătând destul de clare, dar culorile erau destul de palide. Era Fuji Pro 160, un film mult mai neutru decât Velvia. Am comandat câteva tipăriri în format A4 pentru a mă asigura cu adevărat. Au fost ascuțite și culorile corecte la capătul pastel al scalei, dar amprentele pe care le-au făcut din filmul Velvia, deja dezvoltat, au fost îngrozitoare. În mod clar, erau imprimate digitale din fișiere digitale. M-am uitat destul de mult până acum pentru a recunoaște acele galbene stranii de gălbenuș de ou și albastru de plastic și verde de mazăre (vezi mai jos)
A meritat deci toate necazurile și cheltuielile?
Răspunsul simplu este NU. Dacă există detalii suplimentare în fotografii, nu este evident pe tipăririle A4. Unele dintre tipăriturile realizate din Fuji Pro 160 sugerează o claritate fină pe care nu o vedeți cu camerele digitale de consum, dar sunt generos. Dezavantajul este de culori mai palide decât produce D40, cu toate setările pe neutru.
Omul de la laborator din sud spune că a făcut tot posibilul, dar recunoaște că prelucrarea filmului nu mai are multe opțiuni, chiar și pentru un magazin ca al său. Mi-aș dori ca el și toți ceilalți să fi fost sinceri cu mine în față și să mă fi avertizat că mă îndrept într-o cale de ieșire.
Există câteva laboratoare specializate care oferă scanări de calibru mult mai ridicat - de exemplu www.imagescience.com.au în Melbourne - dar un cost de 12 - 50 USD per cadru exclude aceste opțiuni pentru toți profesioniștii, cu excepția celor obsedați. A fost nevoie de acest amator de multe săptămâni pentru a ajunge la un punct în care să poată face o comparație mere-mere între fotografiile A4 tipărite de un laborator direct din film și fotografiile A4 tipărite de mine pe un HP C7280 all-in-one pe care l-a apucat pentru mai puțin de 200 USD într-o vânzare finalizată.
HP C7280 produce rezultate mai bune decât are dreptul, iar Nikon D40 produce fotografii care sunt mult mai bune decât orice am văzut în ultima mea poveste cu filmul. Faptul că atât aparatul foto cât și imprimanta sunt dispozitive la nivel de consumator demonstrează cât de departe a ajuns tehnologia fotografiei digitale.
Se spune că filmul captează ceruri luminate de soare care nu suflă la fel de rău, cel puțin pe filmele tipărite, și produc tonuri de piele care arată real și evită acea nuanță stranie de roz pe care o primesc adesea în lumina soarelui pe digital. Acestea sunt mici avantaje pentru cei dintre noi care am învățat să rezolvăm limitele camerelor digitale. În ansamblu, culorile digitale sunt mai bune, iar fotografiile cu lumină scăzută se află într-o altă clasă.
Verdele reprezintă o problemă pentru filmele tipărite și o problemă mai mare pentru filmele cu diapozitive precum Velvia. Chiar și blues-urile pot fi de-a dreptul îngrozitoare pe Velvia, deoarece fotografia din dreapta arată cu acea culoare ciudată de joc (care ar putea fi un efect de digitalizare, desigur). Iar verdele din acest film are tendința de a deveni aproape negru atunci când lumina devine puțin dificilă. Am văzut acest lucru în destul de multe fotografii ca acestea făcute devreme sau târziu în timpul zilei.
Linia de jos
Filmul este pur și simplu prea mult efort atunci când un DSLR ieftin produce fotografii uimitoare, care se vor imprima la 75 × 50 cm, cu claritate bună și redare color. În ceea ce privește confortul, nu există niciun concurs. Capacitatea de a face o fotografie pentru a vedea dacă măsurarea camerei este pe minge este o binecuvântare și o binecuvântare, iar capacitatea de a înregistra fotografii pe care le puteți edita și imprima pe computerul de acasă se simte în continuare ca un miracol.
Celălalt dop de spectacol este cost. Sigur, puteți obține un film de calitate până la 10 USD pe rolă dacă faceți cumpărături, dar fiecare film va costa între 10 și 15 USD pentru a fi dezvoltat, iar fiecare tipărire A4 va costa 15 USD. Comparați-le cu aproximativ 1-2 USD pentru o imprimare A4 pe o imprimantă de acasă și costuri zero pentru film sau dezvoltare.
Am cheltuit aproape 1.000 de dolari pentru echipamente second-hand, filme și prelucrări. Lentilele pe care le-am cumpărat vor funcționa cu DSLR-ul Nikon full-frame pe care îl voi cumpăra într-o zi. Între timp, îmi va fi dor de Nikon F80 dintr-un motiv simplu: este cel mai bun corp de cameră pe care l-am ținut vreodată în mâini, dimensiunea, aspectul și greutatea perfectă. Este o cameră cu cadru complet, care este mult mai puțin puternică decât D700 de la Nikon, darămite D3. Designul Nikon a atins un vârf cu F80 la începutul mileniului. Nikon ar trebui să arunce o altă privire.